#790 МУЛЬТИВСЕЛЕННАЯ И МОИ ДВОЙНИКИ
March 06, 2023Идея мультивселенной стала популярной частью нашей культуры. В этом году два очень известных фильма («Доктор Стрэндж: в мультивселенной безумия» и «Всё везде и сразу») собрали огромные кассовые сборы и получили положительные отзывы. Оба эти фильма исходят из той мысли, что у человека есть множество разных версий себя, которые слегка отличаются друг от друга в разных вселенных. Например, где-то существую я, но с другой работой или другой внешностью. Хотя это всего лишь популярное понимание этой научной идеи, мне все же кажется, что оно указывает на нехватку чего-то в моем (нашем) понимании мультивселенной. Если некоторая часть меня самого остается прежней, но в нее могут быть внесены разные изменения, то что вообще значит быть «мною»? Интересно, что когда выходит фильм о путешествиях во времени, то люди долго обсуждают внутреннюю логику фильма, однако они никогда не обсуждают понятие «себя», поскольку принимают его как само собой разумеющееся. Ведется ли какое-либо современное исследование понятия «себя»? Могут ли материалисты вообще говорить об этом понятии?
Сет,
Соединенные Штаты
Dr. craig’s response
A
Твои опасения вполне обоснованы, Сет! Гипотеза мультивселенной очень похожа на модальную теорию покойного философа Дэвида Льюиса, которую называют «крайним модальным реализмом». В отличие от большинства философов, Льюис считал, что возможные миры — это не абстрактные или концептуальные понятия, а конкретные пространственно-временные вселенные, подобные нашей. Таким образом, когда мы говорим, что возможно, что у меня могла бы быть другая работа или внешность, то мы в действительности говорим, что в какой-то другой вселенной существует мой двойник, который соответствует этому описанию.
Я не буду вдаваться в причины, по которым теория модальности, предложенная Льюисом, была широко отвергнута, поскольку самый важный момент состоит в том, что я не идентичен ни одному из этих двойников. Принцип тождества неразличимых утверждает, что, если x и y идентичны, тогда x обладает всеми теми же характеристиками, что и y, и наоборот. Поэтому все те другие личности не тождественны мне; нет, они не более чем мои двойники.
Таким образом, ты совершенно прав, говоря, что те, кто считает, что именно «я» существую в этих других вселенных, не понимают, что вообще значит быть «мною». Твое «я» уникально и существует только здесь. Поэтому неверно будет сказать, что «некоторая часть меня самого остается прежней, но в нее могут быть внесены разные изменения». Эти двойники – отличные от тебя личности; не существует другой личности, которая была бы тобою. Так что тебе не стоит беспокоиться о том, а что же может произойти с твоими двойниками; это никак не повлияет на тебя самого.
Ты также проявляешь немалую проницательность, замечая, что путешествия во времени также поднимают интересные вопросы о моем «я». Поскольку если путешествия во времени в собственное прошлое возможно, то можно было бы посетить себя в более раннее время, и в этом случае существовало бы два неидентичных «я», два «тебя». Ты отличался бы от самого себя!
С целью избежать этой проблемы, подавляющее большинство теоретиков путешествий во времени принимают точку зрения на людей, согласно которой люди являются протяженными четырехмерными личностями, неидентичные части которых существуют на протяжении разного времени. Из этого следует, что ты уже не тот же самый человек, который существовал минуту назад! На мой взгляд, это дает веские основания полагать, что путешествия во времени метафизически невозможны.
Есть тонна литературы о понятии «себя» в дискуссиях о проблеме взаимодействия разума и тела. Для начала рекомендую тебе взглянуть на то, что написал мой коллега Дж. П. Морлэнд в нашей книге «Философские основания христианского мировоззрения», (Philosophical Foundations for a Christian Worldview, 2d rev. ed. (Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 2017)). Там ты найдешь обсуждение той проблемы, которую существование «я» ставит перед философами-материалистами.
- Уильям Лейн Крейг
- William Lane Craig