#16 ١٦- ذبح الكنعانيين

Dr. craig’s response

---

A

وفقًا لأسفار موسى الخمسة (الكتب الخمسة الأولى من العهد القديم)، عندما دعا الله شعبه للخروج من العبودية في مصر والعودة إلى أرض أجدادهم، أمرهم بقتل جميع العشائر الكنعانية التي كانت تعيش في الأرض (تثنية ١:٧-٢؛ ١٦:٢٠-١٨). كان يجب أن يكون الدمار كاملاً: كان يجب قتل كل رجل وامرأة وطفل. يروي سفر يشوع قصة تنفيذ إسرائيل لأمر الله في مدينة تلو الأخرى في جميع أنحاء كنعان.

هذه القصص تسيء إلى حساسيتنا الأخلاقية. ومن المفارقات، مع ذلك، أن حساسياتنا الأخلاقية في الغرب كانت إلى حد كبير، وبالنسبة لكثير من الناس دون وعي، قد تشكلت من خلال تراثنا اليهودي المسيحي، الذي علمنا القيمة الجوهرية للبشر، وأهمية التعامل بالعدل بدلاً من النزوات، وضرورة ملاءمة العقوبة للجريمة. يغرس الكتاب المقدس نفسه القيم التي يبدو أن هذه القصص تنتهكها.

إن الأمر بقتل جميع الشعوب الكنعانية أمر مزعج على وجه التحديد لأنه يبدو متناقضًا تمامًا مع صورة يهوه، إله إسرائيل، المرسومة في الكتب المقدسة العبرية. على عكس الخطاب الذمي لشخص مثل ريتشارد دوكينز، فإن إله الكتاب المقدس العبري هو إله العدل وطول الأناة والرحمة.
لا يمكنك قراءة أنبياء العهد القديم دون الشعور برعاية الله العميقة للفقراء والمضطهدين والمظلومين واليتامى وما إلى ذلك. يطلب الله شرائع عادلة وحكام عدل. إنه يناشد الناس حرفياً للتوبة عن طرقهم الظالمة حتى لا يدينهم. "قُلْ لهُمْ: حَيٌّ أنا، يقولُ السَّيِّدُ الرَّبُّ، إنّي لا أُسَرُّ بموتِ الشِّرّيرِ، بل بأنْ يَرجِعَ الشِّرّيرُ عن طريقِه ويَحيا" (حز١١:٣٣).

إنه يرسل نبيًا حتى إلى مدينة نينوى الوثنية بسبب شفقته على سكانها "الّذينَ لا يَعرِفونَ يَمينَهُمْ مِنْ شِمالِهِمْ" (يون. ١١:٤). تحتوي أسفار موسى الخمسة نفسها على الوصايا العشر، وهي واحدة من أعظم القوانين الأخلاقية القديمة، والتي شكلت المجتمع الغربي. حتى التشديد على "العين بالعين والسن بالسن" لم يكن وصفة للانتقام، ولكنه فحص للعقوبة المفرطة لأي جريمة، تصل إلى عنف معتدل.

دينونة الله ليست متقلبة. عندما أعلن الرب نيته أن يحكم على سدوم وعمورة بسبب خطاياهما، يسأل إبراهيم بثقة،

"فتقَدَّمَ إبراهيمُ وقالَ: «أفَتُهلِكُ البارَّ مع الأثيمِ؟ عَسَى أنْ يكونَ خَمسونَ بارًّا في المدينةِ. أفَتُهلِكُ المَكانَ ولا تصفَحُ عنهُ مِنْ أجلِ الخَمسينَ بارًّا الّذينَ فيهِ؟ حاشا لكَ أنْ تفعَلَ مِثلَ هذا الأمرِ، أنْ تُميتَ البارَّ مع الأثيمِ، فيكونُ البارُّ كالأثيمِ. حاشا لكَ! أدَيّانُ كُلِّ الأرضِ لا يَصنَعُ عَدلًا؟»" (تك ٢٣:١٨-٢٥).

 

مثل تاجر في الشرق الأوسط يساوم على صفقة، يخفض إبراهيم سعره باستمرار، وفي كل مرة يقابله الله دون تردد، ويؤكد لإبراهيم أنه إذا كان هناك حتى عشرة أشخاص صالحين في المدينة، فلن يدمرها من أجلهم.

إذًا ما الذي يفعله الرب عندما يأمر جيوش إسرائيل بإبادة الشعب الكنعاني؟ بالتحديد لأننا توقعنا أن يتصرف الرب بعدل وشفقة، نجد صعوبة بالغة في فهم هذه القصص. كيف يأمر الجنود بذبح الأطفال؟

الآن قبل محاولة قول شيء ما على سبيل الإجابة عن هذا السؤال الصعب، يجب علينا أن نفعل جيدًا أولاً أن نتوقف قليلاً ونسأل أنفسنا ما الذي هو على المحك هنا. لنفترض أننا نتفق على أنه إذا كان الله (الذي هو صالح تمامًا) موجودًا، فلن يكون بإمكانه إصدار مثل هذا الأمر. ماذا يتبع؟ أن يسوع لم يقم من بين الأموات؟ أن الله غير موجود؟ بالكاد! إذن ما هي المشكلة المفترض أن تكون؟

لقد سمعت مرارًا أن المعممين يطرحون هذه القضية كدحض للحجة الأخلاقية لوجود الله.  لكن من الواضح أن هذا غير صحيح. إن الادعاء بأن الله لا يمكن أن يصدر مثل هذا الأمر لا يزيف أو يقوض أيًا من المقدمات المنطقية في الحجة الأخلاقية كما دافعت عنها:

١- إذا لم يكن الله موجودًا، فلا وجود للقيم الأخلاقية الموضوعية.

٢- القيم الأخلاقية الموضوعية موجودة.

٣- إذن الله موجود.

في الواقع، بقدر ما يعتقد الملحد أن الله فعل شيئًا خاطئًا من الناحية الأخلاقية في الأمر بإبادة الكنعانيين، فإنه يؤكد المقدمة (٢). إذن ما هي المشكلة المفترض أن تكون؟

يبدو لي أن المشكلة هي، أنه إذا لم يكن الله قادرًا على إصدار مثل هذا الأمر، فلا بد أن القصص الكتابية خاطئة. فإما أن الأحداث لم تحدث قط، بل هي مجرد فولكلور إسرائيلي. وإلا، إذا فعلوا ذلك، فإن إسرائيل، في نوبة من الحماسة القومية، معتقدة أن الله كان إلى جانبهم، وادعو أن الله قد أمرهم بارتكاب هذه الفظائع، بينما في الواقع لم يفعل ذلك. بعبارة أخرى، هذه المشكلة هي في الحقيقة اعتراض على عصمة الكتاب المقدس.

في الواقع، ومن المفارقات، أن العديد من نقاد العهد القديم يشككون في أن أحداث غزو كنعان قد حدثت على الإطلاق. لقد أخذوا هذه القصص لتكون جزءًا من أساطير تأسيس إسرائيل، على غرار أساطير رومولوس وريموس وتأسيس روما. بالنسبة لمثل هؤلاء النقاد، تتبخر مشكلة إصدار الله لمثل هذا الأمر.

 الآن هذا يضع القضية في منظور مختلف تمامًا! إن مسألة العصمة الكتابية هي مسألة مهمة، لكنها ليست مثل وجود الله أو إلهية المسيح! إذا لم نتمكن نحن المسيحيين من العثور على إجابة جيدة للسؤال المطروح علينا، وعلاوة على ذلك، مقتنعون بأن مثل هذه الوصية لا تتوافق مع طبيعة الله، فسنضطر إلى التخلي عن عصمة الكتاب المقدس. لكن لا ينبغي أن ندع غير المؤمن الذي يطرح هذا السؤال يفلت من التفكير في أنه ينطوي على أكثر مما يعنيه.

أعتقد أن البداية الجيدة لهذه المشكلة هي أن نعلن عن نظريتنا الأخلاقية التي تكمن وراء أحكامنا الأخلاقية. وفقًا لنسخة أخلاقيات الأمر الإلهي التي دافعت عنها، فإن واجباتنا الأخلاقية تتشكل من أوامر إله مقدس ومحب. بما أن الله لا يصدر الأوامر لنفسه، فليس عليه واجبات أخلاقية ليقوم بها. إنه بالتأكيد لا يخضع لنفس الالتزامات والمحظورات الأخلاقية التي نحن عليها. على سبيل المثال، ليس لدي الحق في قتل الأبرياء. بالنسبة لي، فإن القيام بذلك سيكون جريمة قتل. ولكن ليس لدى الله مثل هذا النهي. يمكنه أن يعطي ويأخذ الحياة كما يشاء. ندرك جميعًا هذا عندما نتهم بعض السلطات التي تفترض أنها "تلعب دور الله". السلطات البشرية تنتحل لنفسها حقوقا لله وحده. الله ليس ملزماً إطلاقاً بإطالة حياتي لثانية أخرى. إذا أراد أن اموت الآن، فهذا من صلاحياته.

ما يعنيه ذلك، هو أن الله له الحق في أن يأخذ حياة الكنعانيين حينما يراه مناسبًا. كم من الوقت يعيشون ومتى يموتون أمر متروك له.

لذا فإن المشكلة ليست أن الله أنهى حياة الكنعانيين. المشكلة أنه أمر جنود اسرائيل بإنهائهم. أليس هذا مثل أمر شخص ما بارتكاب جريمة قتل؟ لا ليس كذلك. بدلاً من ذلك، نظرًا لأن واجباتنا الأخلاقية تحددها أوامر الله، فهي تأمر شخصًا ما بفعل شيء كان، في حالة عدم وجود أمر إلهي، جريمة قتل. كان الفعل واجبًا أخلاقيًا على الجنود الإسرائيليين بأمر من الله، ولكن لو قاموا به بمبادرة منهم، لكان ذلك خطأ.

في نظرية الأمر الإلهي، إذن، لله الحق في أن يأمر بفعل ما، في غياب أمر إلهي، كان من الممكن أن يكون خطيئة، ولكنه الآن ملزم أخلاقيا بموجب هذه الوصية. حسنا؛ لكن أليست هذه الوصية مخالفة لطبيعة الله؟

 حسنًا، دعونا نلقي نظرة عن كثب على القضية. ربما يكون من المهم أن قصة تدمير يهوه لسدوم - إلى جانب تأكيداته الجليلة لإبراهيم بأنه كان هناك ما يصل إلى عشرة أشخاص صالحين في سدوم، لم تكن المدينة لتدمَّر - تشكل جزءًا من خلفية غزو كنعان ولأمر الرب أن يدمروا المدن هناك. المعنى الضمني هو أن الكنعانيين ليسوا أبرارًا لكنهم وقعوا تحت دينونة الله.

 في الواقع، قبل عبودية إسرائيل في مصر، قال الله لإبراهيم،

"اعلَمْ يَقينًا أنَّ نَسلكَ سيكونُ غَريبًا في أرضٍ لَيسَتْ لهُمْ، ويُستَعبَدونَ لهُمْ. فيُذِلّونَهُمْ أربَعَ مِئَةِ سنَة... وفي الجيلِ الرّابِعِ يَرجِعونَ إلَى ههنا، لأنَّ ذَنبَ الأموريّينَ ليس إلَى الآنَ كامِلًا." (تك. ١٥ :١٦،١٣).

فكر بالأمر! الله يحافظ على دينونته للعشائر الكنعانية ٤٠٠ سنة لأن شرهم لم يصل إلى درجة عدم الاحتمال! هذا هو الإله الطويل الأناة الذي نعرفه في الأسفار العبرانية. حتى أنه سمح لشعبه المختار أن يعيشوا في العبودية لمدة أربعة قرون قبل أن يقرر أن الشعوب الكنعانية جاهزة للحكم ودعوة شعبه للخروج من مصر.

بحلول وقت تدميرهم، كانت الثقافة الكنعانية، في الواقع، فاسدة وقاسية، واعتنقت ممارسات مثل الدعارة الشعائرية وحتى التضحية بالأطفال. يجب إبادة الكنعانيين "لكَيْ لا يُعَلِّموكُمْ أنْ تعمَلوا حَسَبَ جميعِ أرجاسِهِمِ الّتي عَمِلوا لآلِهَتِهِمْ، فتُخطِئوا إلَى الرَّبِّ إلهِكُمْ." (تث ١٨:٢٠). كان لدى الله أسباب كافية أخلاقيًا لدينونته على كنعان، وكان إسرائيل مجرد أداة لعدالة، تمامًا كما استخدم الله بعد قرون الأمم الوثنية في آشور وبابل ليدين إسرائيل.

لكن لماذا يأخذ بحياة الأطفال الأبرياء؟ لا شك أن مجمل الدمار الرهيب كان مرتبطًا بحظر الاستيعاب للأمم الوثنية من جانب إسرائيل. في أمره بالهلع الكامل للكنعانيين، يقول الرب: "ولا تُصاهِرهُمْ. بنتَكَ لا تُعطِ لابنِهِ، وبنتَهُ لا تأخُذْ لابنِكَ.  لأنَّهُ يَرُدُّ ابنَكَ مِنْ ورائي فيَعبُدُ آلِهَةً أُخرَى، فيَحمَى غَضَبُ الرَّبِّ علَيكُمْ ويُهلِكُكُمْ سريعًا." (تثنية٣:٧ -٤). هذه الوصية جزء لا يتجزأ من نسيج الشريعة اليهودية المعقدة التي تميز الممارسات الطاهرة والغير طاهرة. بالنسبة للعقل الغربي المعاصر، تبدو العديد من اللوائح في شريعة العهد القديم غريبة تمامًا ولا معنى لها: عدم خلط الكتان بالصوف، وعدم استخدام نفس الأواني للحوم ومنتجات الألبان، إلخ. أنواع مختلفة من الخلط. يتم رسم خطوط واضحة للتمييز: هذا وليس ذلك. هذه بمثابة تذكارات يومية وملموسة بأن إسرائيل شعب مميز ومكرز لالله نفسه.

تحدثت ذات مرة مع مبشر هندي أخبرني أن العقل الشرقي لديه ميل راسخ نحو الاندماج. قال إن الهندوس عند سماعهم الإنجيل يبتسمون ويقولون، " صوب ايخي ايه، صاحيب، صوب ايخي ايه!" ("الكل واحد، صاحيب، الكل واحد!" [المتحدثون الهندوستانيون اطلب العفو للغتي الصوتية!]). لقد جعل من المستحيل تقريبًا الوصول إليهم لأنه حتى التناقضات المنطقية كانت مدرجة في الكل. قال إنه يعتقد أن سبب إعطاء الله لإسرائيل الكثير من الأوامر التعسفية بشأن الطهارة والنجس هو تعليمهم قانون التناقض

من خلال وضع مثل هذه الانقسامات القوية والقاسية، علم الله إسرائيل أن أي اندماج لعبادة الأصنام الوثنية لا يحتمل. لقد كانت هذه طريقته في الحفاظ على صحة إسرائيل الروحية ونسلها. علم الله أنه إذا سُمح لهؤلاء الأطفال الكنعانيين بالحياة، فإنهم سيؤدون هلاك إسرائيل. لم يؤد قتل الأطفال الكنعانيين إلى منع الاندماج في الهوية الكنعانية فحسب، بل خدم أيضًا كدليل ملموس محطم على كون إسرائيل مكرز الي الله حصريًا.

علاوة على ذلك، إذا كنا نعتقد، كما أفعل، أن نعمة الله تشمل أولئك الذين يموتون في سن الطفولة أو كأطفال صغار، فإن موت هؤلاء الأطفال كان في الواقع خلاصهم. نحن ملتزمون جدًا بمنظور أرضي وطبيعي لدرجة أننا ننسى أن أولئك الذين يموتون يسعدهم ترك هذه الأرض من أجل الفرح الذي لا يضاهى في السماء. لذلك، لا يخطئ الله في قتل هؤلاء الأطفال.
فمن أ خطئ الله في أمره بإبادة الكنعانيين؟ ليس الراشدين الكنعانيين، لأنهم كانوا فاسدين ويستحقون الدينونة. ليس الأطفال، لأنهم يرثون الحياة الأبدية. إذن من المظلوم؟ ومن المفارقات، أعتقد أن أصعب جزء في هذا النقاش برمته هو الخطأ الواضح الذي ارتكب بحق الجنود الإسرائيليين أنفسهم. هل يمكنك أن تتخيل كيف سيكون الأمر لو اقتحم منزل ما وقتل امرأة مذعورة وأطفالها؟ إن التأثير الوحشي على هؤلاء الجنود الإسرائيليين مقلق.

ولكن بعد ذلك، مرة أخرى، نحن نفكر في هذا من وجهة نظر مسيحية وغربية. بالنسبة للناس في العالم القديم، كانت الحياة وحشية بالفعل. كان العنف والحرب حقيقة من حقائق حياة الناس الذين يعيشون في الشرق الأدنى القديم. والدليل على هذه الحقيقة هو أن الأشخاص الذين رووا هذه القصص لم يفكروا على ما يبدو فيما أُمر الجنود الإسرائيليون بفعله (خاصةً إذا كانت هذه أساطير مؤسِّسة للأمة). لم يكن أحد يفرك يديه في اضطرار الجنود لقتل الكنعانيين. أولئك الذين فعلوا ذلك كانوا أبطالاً قوميين.
علاوة على ذلك، فإن وجهة نظري أعلاه تعود. لا شيء يمكن أن يوضح للإسرائيليين جدية دعوتهم كشعب مكرز لله وحده. الرب لا يعبث به. وإذا ارتدت إسرائيل عن الدين يمكن أن يحدث لها نفس الشيء. كما قال سي إس لويس، "أصلان ليس أسدًا مروضًا."

والآن ما علاقة كل هذا بالجهاد الإسلامي؟ يرى الإسلام أن العنف وسيلة لنشر العقيدة الإسلامية.  يقسم الإسلام العالم إلى معسكرين: دار الإسلام ودار الحرب. الأولى هي تلك الأراضي التي خضعت للإسلام.  هذه الأخيرة هي تلك الأمم التي لم تخضع بعد. هذه هي الطريقة التي ينظر بها الإسلام إلى العالم!
على النقيض من ذلك، كان غزو كنعان يمثل دينونة الله العادلة على تلك الشعوب. لم يكن الغرض إطلاقا حملهم على اعتناق اليهودية! لم تستخدم الحرب كأداة لنشر العقيدة اليهودية. علاوة على ذلك، كان ذبح الكنعانيين يمثل ظرفًا تاريخيًا غير عادي، وليس وسيلة سلوك عادية.

إذن، فإن مشكلة الإسلام لا تكمن في أن لديه نظرية أخلاقية خاطئة. انها قد أخطأت الله. إذا كان المسلم يعتقد أن واجباتنا الأخلاقية هي من أمر الله، فأنا أتفق معه. لكن المسلمين والمسيحيين يختلفون بشكل جذري حول طبيعة الله. يؤمن المسيحيون أن الله محب للجميع، بينما يؤمن المسلمون أن الله يحب المسلمين فقط. لا يحب الله الكفار والخطاة. لذلك، يمكن قتلهم دون تمييز. علاوة على ذلك، فإن قدرة الله المطلقة في الإسلام تتفوق على كل شيء، حتى طبيعته. لذلك فهو تعسفي تمامًا في تعامله مع البشر. على النقيض من ذلك، يعتقد المسيحيون أن طبيعة الله المقدسة والمحبة تحدد ما يأمر به.

السؤال إذن ليس من هي نظريته الأخلاقية الصحيحة، ولكن من هو الإله الحقيقي؟