#0 ٧٣١- هل يجب أن يكون الله متعدد الأشخاص؟
June 28, 2021مرحبا دكتور كريج
في سؤال الأسبوع # ٤٤٧ "أسئلة من مسلم عن الثالوث" https://www.reasonablefaith.org/question-answer/P70/questions-from-a-muslim-about-the-trinityالتي جادلت بها
أعتقد أنه يمكن تقديم حجة فلسفية معقولة ضد مفهوم موحّد عن الله كما نجده في الإسلام. كما أجادل في الأسس الفلسفية، يجب أن يكون الله، بصفته أعظم كائن يمكن تصوره، كاملاً.
الآن يجب أن يكون الكائن المثالي كائنًا محبًا. لأن الحب كمال أخلاقي؛ من الأفضل أن يكون الإنسان محبًا وليس غير محب. لذلك يجب أن يكون الله كائنًا محبًا كاملا. الآن من طبيعة الحب أن يتنازل عن نفسه. الحب يصل إلى شخص آخر بدلاً من التمركز كليًا في نفسه. لذلك إذا كان الله محبًا كاملا بطبيعته، فلا بد أنه يبذل نفسه في محبة الآخرين. ولكن من هو هذا الاخر؟ لا يمكن أن يكون أي شخص مخلوق، لأن الخلق هو نتيجة إرادة الله الحرة، وليس نتيجة طبيعته. إن المحبة تنتمي إلى جوهر الله، لكنها لا تنتمي إلى جوهره في الخلق. لذلك يمكننا أن نتخيل عالمًا ممكنًا يكون فيه الله محبًا تمامًا ومع ذلك لا يوجد أشخاص مخلوقين. لذلك لا يستطيع الأشخاص المخلوقين أن يشرحوا بما فيه الكفاية من يحبه الله. . . . وبالتالي، فإن ذلك يعني أن الآخر الذي توجه إليه محبة الله بالضرورة يجب أن يكون داخليًا لله نفسه.
بعبارة أخرى، الله ليس شخصًا واحدًا منعزلاً، كما هو الحال في أشكال التوحيد مثل الإسلام. بل الله هو متعدد الأشخاص، كما تؤكد العقيدة المسيحية عن الثالوث. من وجهة نظر الموحدين، فإن الله هو شخص لا يبذل نفسه في محبة شخص آخر؛ إنه يركز بشكل أساسي على نفسه فقط. ومن ثم، لا يمكن أن يكون الكائن الأكثر كمالًا. لكن من وجهة النظر المسيحية، فإن الله هو ثالوث من الأشخاص في علاقات حب أبدية وهبة للذات. وهكذا، بما أن الله محب في الأساس، فإن عقيدة الثالوث أكثر منطقية من أي عقيدة أحادية لله.
كما تلاحظ، لن تعطينا هذه الحجة ثلاثة أشخاص بالضبط - ولكن مهلا، من يشكو؟ يكفي أن نجعل المفهوم المسيحي عن الله منطقيًا أكثر من التصور الإسلامي.
كيف ترد على المسلم إذا حاول أن يجادل ضد هذا على النحو التالي: ليس على الله أن يتصرف بناءً على قدرته على الحب، طالما أن لديه القدرة على الحب، فيمكن اعتباره محبًا. هذا مشابه لكون الله كلي القدرة. ليس على الله أن يتصرف بناءً على هذه القدرة (على سبيل المثال من خلال خلق العالم) لكي يكون كلي القدرة. لم يكن بإمكانه أبدًا أن يخلق أي شيء ولا يزال قادرًا على كل شيء لأنه يمتلك هذه القدرة، أي أنه قادر على كل شيء في قدرته. خلاف ذلك، إذا كانت محبة الله تقتضي أن يكون الله مجموعة من الأشخاص، كما تؤكد العقيدة المسيحية عن الثالوث، فإن كون الله كلي القدرة يقتضي أن يخلق العالم للتعبير عن قدرته المطلقة. هذا يعني أن الله لم يخلق العالم بحرية، بل خلق عالم الضرورة (الذي سيجده المسلمون والمسيحيون مرفوضًا). كيف ترد على هذا الدكتور كريج؟
مجهول
الولايات المتحدة الأمريكية
Dr. craig’s response
A
أعتقد أن هذا الرد هو الطريقة الأكثر وضوحًا وعقلانية للرد على الحجة. إنه يؤكد أن الشخص الذي لديه ميول إلى الحب هو مثل شخص محب بالفعل. على سبيل القياس، فكر في بحار تقطعت به السبل في جزيرة صحراوية لديه ميول إلى حب الآخرين، ولكنه يفتقر إلى أي شخص ليحبه. أليس هو ممتاز من الناحية الأخلاقية مثل شخص لديه شخص آخر يحبه بالفعل؟
حسنًا، هذا ليس واضحًا بالنسبة لي. يبدو لي أن الشخص الذي يحب شخصًا آخر يظهر امتيازًا أخلاقيًا يفتقر إليه الآخر. أعتقد أن محاولة تبرير معادلة الميل إلى الحب مع الحب الفعلي على التناظر مع القدرة المطلقة تفشل بشكل واضح، لأن القدرة المطلقة هي خاصية مشروطة مباشرة (أي القدرة على فعل أشياء معينة)، وليست خاصية فعلية (على سبيل المثال، فعل هذه الأشياء بالفعل)، في حين أن المحبة ليست خاصية مشروطة، ولكنها خاصية بحكم الواقع يمتلكها الشخص أم لا. لذلك، على الرغم من أن الله كلي القدرة سواء خلق العالم أم لا (لأنه في كلتا الحالتين لديه القدرة على خلق العالم)، إذا كان الله موجودًا وحده كشخص منفرد فهو ليس محبًا، حتى لو كانت لديه شخصية الحب.
علاوة على ذلك، لاحظ أنه في حالة الله، إذا كان الله شخصًا واحدًا (كما في الإسلام)، فهو في الأساس ليس محبًا. وسواء كان محبًا، فإن ذلك يعتمد، كما في حالة البحار المنبوذ، على الحقيقة العرضية بوجود شخص آخر ليحبه. ولكن إذا كان الله ثالوثً، فإن الله محبًا بالأساس وبالضرورة. إذن، أيهما أعظم، كائن لديه ميول إلى الحب ويكون في أفضل الأحوال محبًا بشكل مترتب أو كائن ليس لديه ميل إلى الحب فحسب، بل من هو محب في الأساس؟
- William Lane Craig