#202 المعرفة الوسطي والجحيم
November 30, 2021د. كريج،
أولا، اود ان اشكرك على هذا الموقع وعلى اعمالك. لقد مررت بفترة من التشكيك في إيماني بالمسيحية ومن خلال عملية البحث التي أجريتها حول اعتراضي على المسيحية وجدت موقع الويب الخاص بك ومناقشاتك وكتاباتك. بصفتي مهندسًا، أقدّر تمامًا عملك في التعامل مع المسيحية بالمنطق والعقل.
أولا أود أن أشكركم على هذا الموقع وعلى عملكم.
لقد كنت أكافح مع إيماني بشأن سؤال كنت قد تطرقت إليه في الماضي، مشكلة الجحيم. أشعر أنه لم يتم الرد بشكل كافٍ على الإطلاق، أو على الأقل ليس فيما يتعلق باعتراض معين لدي بشأن هذه القضية. سأذكرها على هذا النحو:
"كيف يمكن اعتبار الله كلي الصلاح، وقد خلق الملائكة والكون والإنسانية عن قصد، مع العلم أن الجحيم سيكون مطلبًا لمثل هذا العالم، ومعرفة أيضًا أن غالبية الناس سيحكم عليهم بها إلى الأبد؟ "
أعتقد أن هذا الاعتراض صحيح لأنه، حتى لو حُكم على شخص ما بالجحيم كنتيجة لإرادته الحرة، فإن الحقيقة هي أن الله باستخدام معرفته الوسطى كان يعلم بالفعل أن هذا الشخص سيختار بحرية معارضة الله، وبالتالي سيُحكم عليه بـ الجحيم ولكن خلق الشخص / العالم / الجحيم على أي حال. المصير رهيب للغاية، وعدد الأشخاص الذين سيتم إدانتهم مرتفع جدًا، لدرجة أن الخيار الأخلاقي الوحيد في نظري سيكون إما عدم إنشاء الكون / الإنسانية، أو عدم خلق الإنسانية بالإرادة الحرة.
أنا أزعم أيضًا أن الجحيم هو مثل هذا المصير الرهيب، لدرجة أنني أشعر أن خلقه كمكان للتعذيب الواعي الأبدي (إما عقليًا كما تفسر، أو جسديًا وفقًا للتفسير التقليدي) هو بحد ذاته أمر خاطئ من الناحية الأخلاقية. على الأقل من وجهة نظري، لا شيء يمكن أن يبرر الإدانة للتعذيب الواعي الأبدي. أنا لست كائنًا كلي المحبة، لكني لا أتمنى مثل هذا المصير حتى في أسوأ الأمثلة الإنسانية: هتلر، ستالين، بول بوت، إلخ.
من نقاشك مع الدكتور برادلي يبدو أنك تلتف حول هذا المفهوم بالقول "لماذا يجب أن يمتلك غير المؤمنين حق النقض على خلق الله؟" وأود أن أصرح بأنهم لم يطلبوا الخلق، ولو تم تقديمهم مع الاختيار الصارم من عدم الوجود والتعذيب الواعي الأبدي، فسوف يختارون بلا شك عدم الوجود. أيضًا من الاستماع إلى مناقشاتك حول وجود الله، أرى أنك ستصرح بمعارضة التعذيب كمثال للقيم الأخلاقية الموضوعية، ومع ذلك فهذا بالضبط ما نعتقد نحن المسيحيين أن الله سيفعله مع غير المؤمنين.
أرغب بشدة في سماع إجاباتك على هذه الأسئلة، أو إذا كنت تعتقد أنه يمكن الإجابة عليها على الإطلاق.
لقد وجدت هذه المشكلة مزعجة للغاية لدرجة أنني وصلت إلى حافة الردة. لقد كان مزيجًا من التحدث مع القساوسة في كنيستي والاستماع إلى مناظراتكم، حيث وجدت الطريقة الوحيدة للتغلب على هذا السؤال والعودة إلى إيماني. لم أجد إجابة (وهذا هو سبب سؤالي)، لكن ما وجدته كان مشابهًا لما فعلته في الجدل عند مواجهتك للأدلة التي تجعل المرء يتساءل عن وجود أو طبيعة الله: ابحث عن شيء آخر يمكن أن يستمر لجعل الإيمان بالله أسلم من الأدلة ضده.
هذا ما استنتجته:
١- إن مشكلة الجحيم (والنزاع اللاحق) مبنية على قبول المسيحية على أنها صحيحة كمقدمة أولية.
٢- بقبول المسيحية على أنها حقيقة، يجب على المرء أيضًا أن يقبل أن يسوع المسيح هو ابن الله وأن تضحيته هي الطريقة التي يمكن أن يأتي بها المرء إلى الله ويهرب من الجحيم.
٣- لم يقدم الله ذبيحة من خلال المسيح من أجل البشرية فحسب، ولكن قبل أن يخلق عالمنا الفعلي كان عليه بالفعل الالتزام بخطة تضحية المسيح.
٤- أن يلتزم الله بمثل هذه التضحية المؤلمة لنفسه قبل أن يخلق العالم الفعلي، لذلك من *المنطقي * الاعتقاد بأن الله يجب أن يكون لديه سبب وجيه للغاية لمواصلة المضي قدمًا في فعل الخلق.
أرى هذا على أنه وسيلة للتوفيق بين ما قد يبدو (على الأقل بالنسبة لي) تناقضًا منطقيًا بين كون الله كلي الصلاح ومعرفة الخليقة محكوم عليها بالجحيم. أود أيضًا أن أعرف رأيك في هذا الاستنتاج وإذا وجدت أنه صحيح منطقيًا، أو حتى مهمًا من الناحية اللاهوتية لأنه يبدو أنه "ملفت للنظر" يمكن أن يجيب على أي اعتراض تقريبًا.
أخيرًا، بينما قد أجد طريقة للتغلب على المشكلة، لم أجد طريقة للإجابة عليها. بالإضافة إلى سؤال العلماء أمثالك، فقد التزمت بفكرة التحقق مما إذا كانت عقيدة الإبادة يمكن أن تكون صالحة من الناحية الكتابية أم لا. لقد قرأت بعض الأعمال التي تجعل الحالة مقنعة، لكنني أشعر أن هناك اختلافًا كبيرًا عما تعلمته لدرجة أن الأمر سيستغرق بعض التحقيق الإضافي لتصديقه على أنه ترجمة / تفسير صالح. إذا كان لديك أي مراجع للكتب أو المقالات حول هذا الموضوع، فسيكون ذلك موضع تقدير كبير.
اشكرك،
يوحنا
الولايات المتحدة الأمريكية
Dr. craig’s response
A
https://www.reasonablefaith.org/writings/question-answer/does-creation-benefit-the-lost
إنك سؤال مدروس وصعب يا جون. أعتقد أن ردك على الاعتراض جيد للغاية. أنت تقدم، في الواقع، ليس مفسدًا أو دحضًا، ولكن ما أسميه مدمرًا ساحقًا لاستنتاج الحجة، أي بعض الاعتبارات لصالح الإيمان المسيحي الذي يكون مبررًا أكثر من الاعتراض عليه. عندما لا نستطيع الرد على بعض الاعتراضات على الإيمان المسيحي، يمكننا أن نستمر بعقلانية في التمسك بالمسيحية إذا كان لدينا ما يبرر حقيقة المسيحية التي هي أكبر من التفويض الذي يمتلكه الاعتراض. لذلك يمكنك الاعتقاد بأن لدى الله سببًا وجيهًا لخلق عالم يفصل فيه الناس أنفسهم بحرية عن الله إلى الأبد، حتى لو كنت لا تعرف ما هو هذا السبب. يبدو لي أن هذا رد عقلاني تمامًا، بالنظر إلى الحجج الجيدة والأدلة على حقيقة المسيحية وشهادة روح الله.
لكن دعونا نضغط أكثر. افترض السيناريو الأسوأ. ما الذي قد يتطلب منك الاعتراض، إذا نجح بالكامل، التخلي عنه؟ وجود الله؟ قيامة يسوع؟ بالكاد! يبدو أنه يتطلب منك التخلي عن العصمة الكتابية، على الأقل فيما يتعلق بحقيقة الجحيم. سيكون ذلك مؤلمًا، لكن ليس هناك سبب لارتكاب الردة!
ولكن ربما لن يتطلب ذلك الكثير. كما تقول، يمكنك دائمًا تبني أسلوب الإبادة، كما فعل بعض المسيحيين الإنجيليين. يبدو أن هذا يحل مشكلتك.
لكن افترض أنك تعتقد أن الإبادة ليست التفسير الصحيح للعهد الجديد فيما يتعلق بالجحيم. ماذا بعد؟ حسنًا، لاحظ أن الاعتراض يفترض مسبقًا عقيدة المعرفة الوسطى. لأنه يفترض منطقياً أنه قبل قضاء الله في الخلق، كان يعلم ما سيفعله أي شخص بحرية استجابةً لنعمة الله. إذا كان يفتقر إلى هذه المعرفة، فلا يمكن حتى للاعتراض أن يبدأ. وبالكاد نحتاج أن نقول إن المعرفة الوسطى هي عقيدة محل نقاش ساخن وليست فرضًا على المؤمنين المسيحيين في الكتاب المقدس. لذلك يمكنك تجنب الاعتراض تمامًا بمجرد إنكار المعرفة الوسطى. آمل أن تكون قد بدأت في التنفس بشكل أسهل.
لكن افترض أنك تعتقد، كما أفعل، أن لدى الله معرفة وسطي. جوابي هنا، كما لاحظت، هو أن أولئك الذين يرفضون بحرية محبة الله ومغفرته وكل جهده لإنقاذهم ويهلكون أنفسهم إلى الأبد، رغماً عن إرادته، لا ينبغي السماح لهم باستخدام حق النقض (الفيتو) على خلق الله عالماً. حيث يقبل العديد من الناس الآخرين نعمته بحرية ويخلصون. لماذا يجب أن يمنع نعيم وفرح أولئك الذين سينالون الخلاص بما سيفعله الشر والمتصلبون بحرية؟ لماذا يجب السماح لهم بمنع سلعة غير قابلة للقياس؟
ردك هو أن غير المؤمنين "لم يطلبوا أن يكونوا مخلوقين، ولو تعرضوا للاختيار الصارم من عدم الوجود والتعذيب الواعي الأبدي، فإنهم بلا شك سيختارون عدم الوجود". يبدو أن هذا الرد يفتقد إلى فحوى إجابتي. طبعا المهلكين لا يفضلون الخلق! بوضوح! لكن سؤالي هو لماذا يجب السماح لهؤلاء الأشخاص الرافضين لله بحرية بمنع البركة والفرح لأولئك الذين يقبلون خلاص الله بحرية؟ لا ينبغي أن يكون لهؤلاء الأشخاص امتياز على أولئك الذين يحبون الله ويريدونه. طالما أن الله يعطي نعمة كافية للخلاص لكل شخص يخلقه ويريد خلاصه، فلا يمكنني أن أرى أن الله أقل حبًا لخلق عوالم أقل من خلاص عالمي بدلاً من الامتناع عن خلق مخلوقات حرة تمامًا. (تذكر أننا نفترض أنه لا توجد عوالم يمكن أن يخلقها الله والتي تنطوي على الخلاص الشامل دون تجاوز المساوئ.) ولكن إذا لم تكن أقل حبًا، فما هي المشكلة التي يفترض أن تكون؟
أنت تقترح أن خلق الجحيم "هو بحد ذاته أمر خاطئ أخلاقياً". آه، هناك مشكلة! إن اعتراضك ليس متجذرًا في المعرفة الوسطى بعد كل شيء، ولكن في إيمانك بأن الجحيم لا يتوافق مع طبيعة الله. هذا يضع منظورًا مختلفًا تمامًا للأشياء. كما حاولت أن أوضح في مكان آخر، فإن حقيقة العقاب الأبدي لا تتعارض بأي حال من الأحوال مع محبة الله أو عدالة (الأسئلة ٣٥، ٥٥، ١٧٢). يجب عليك قراءة هذه الإجابات فيما يتعلق بهذه الإجابة.
كما أن الله لا يتمنى الجحيم على أحد، يا جون. لا يسعده موت الأشرار (حزقيال ١١:٣٣). لكن أولئك الذين يرفضون الله بحرية يستحقون مصيرهم الفظيع؛ دفعوا الحياة الأبدية منهم. هم في الحقيقة هم أنفسهم وليس الله المسؤول عن حقيقة الجحيم. في العوالم الممكنة (إذا كانت غير قابلة للتنفيذ) التي يقوم فيها كل شخص دائمًا بالشيء الصحيح أو يلجأ إلى الله من أجل المغفرة، فإن الجحيم لا وجود له. إنه موجود فقط في تلك العوالم التي ترفض فيها المخلوقات المتمردة محبة الله بحرية وتفصل نفسها عنه إلى الأبد.
- William Lane Craig