#421 Waarom het Christendom en Niet het Jodendom of de Islam?

Dr. craig’s response

Het korte antwoord op je vraag – waarom het Christendom en niet de Islam of het Jodendom – is, Sultan, Jezus van Nazareth. Terwijl het Jodendom, Christendom en de Islam de drie grootste monotheïstische geloven in de wereld zijn, die genetisch aan elkaar gerelateerd zijn, waardoor ze veel gemeen hebben, is hetgene dat hen onderscheidt Jezus. Ik denk dat noch het Jodendom noch de Islam een bevredigende historische verklaring over de persoon en het werk van Jezus van Nazareth geven.

Mijn interesse in het Islamitische denken werd door mijn studie over de geschiedenis van het zogenaamde kalam cosmologische argument aangespoord, vooral diens ontwikkeling door middeleeuwse theologen zoals al-Ghazali. Het was vanwege hun toevoeging aan de ontwikkeling van het argument dat ik deze versie van het argument heb genoemd – die helemaal teruggaat naar het pre-Islamitische Christelijke tijdperk – het kalam cosmologisch argument (waar “kalam” zoals je misschien weet de Arabische term is voor Islamitische doctrine). Je kunt over hun contributie en over andere vormen van het cosmologische argument lezen in mijn The Cosmological Argument from Plato to Leibniz (London: Macmillan, 1980).

Toen mijn interesse in de Islam dus werd aangewakkerd, koos ik de islam als één van mijn bijvakken betreffende mijn specialisatie waarover ik werd ondervraagd voor mijn doctoraat in theologie aan de Universiteit van München. Zowel de leer van Koran en de dogmatische geschiedenis van Islamitische theologie werden voor mij fascinerende onderwerpen. In die tijd had ik nooit gedacht dat ik ooit het voorrecht zou hebben om met Islamitische apologeten in de V.S., Canada en Zuid-Afrika te debatteren, en om over de Islam en het Christendom te spreken, niet alleen in Europa en Noord-Amerika, maar zelfs bij Islamitische universiteiten in Turkije en Tunesië.

Terwijl je het zeker goed hebt dat “Allah” gewoon het Arabische woord voor God is, dat zelfs in het Arabische Nieuwe Testament wordt gebruikt, volgt hier niet uit, Sultan, door gemeenschappelijk vocubulair of woorden, dat Moslims en Christenen hetzelfde concept van God hebben. Geen enkele Moslim zou toegeven dat God een Drie-Eénheid van personen is, zoals Christenen het geloven, en, zoals je al zou moeten weten, verdoemt de Koran iedereen naar de hel die beweert dat Jezus de Zoon van God is, zoals wij Christenen geloven (v.70). [1] Net zo heb ik beargumenteerd dat het karakter van de God van het Nieuwe Testament fundamenteel verschilt van het karakter van de God van de Koran. De God van het NT heeft ongelovigen lief met een onvoorwaardelijke en universele liefde (Matteüs 5:43–48), terwijl de God van de Koran voor de ongelovigen geen liefde heeft, maar alleen de trouwe Moslim (III. 25; XIX. 95).

Maar de echte Achilles-hiel van de Islam is diens beeld over de historische Jezus. Het is ironisch dat de Koran ervoor kiest het best bevestigde feit over Jezus af te wijzen, namelijk, zijn kruisiging (IV. 157). Niet alleen is er geen enkel stuk bewijs dat deze opmerkelijke hypothese ondersteunt, maar het bewijs dat Jezus’ kruisiging ondersteunt is, zoals Emory-geleerde van het Nieuwe Testament L. T. Johnson het zegt, “overweldigend” (The Real Jesus [San Francisco: Harper San Francisco, 1996], p. 125). Paula Frederickson, wiens boek From Jesus to Christ dat de PBS met dezelfde naam inspireerde, geeft aan, “De kruisiging is het sterkste singulaire feit dat we over Jezus hebben” (Society of Biblical Literature meeting, November 22, 1999). De kruisiging van Jezus wordt zelfs door skeptische critici in de Jesus Seminar erkend als – ik citeer Robert Funk – “een onbetwistbaar feit” (Jesus Seminar video).

Als we eraan denken dat de Koran was geschreven door een man die 600 jaar na Jezus in Arabië leefde, die geen onafhankelijke informatiebron over hem tot zijn beschikking had, is het helemaal niet zo verrassend dat zijn beeld over Jezus verdraaid was. Wat men ook over de Islam zou kunnen zeggen, het Islamitische beeld over Jezus is fout, dus kan deze religie niet waar zijn. Er is op deze website goed materiaal te vinden over de Islam en het Christendom, bijvoorbeeld via deze links: www.reasonablefaith.org/who-is-the-real-jesus-the-jesus-of-the-bible-or-the-jesus-of-the-quran, www.reasonablefaith.org/media/craig-vs-ally-canada

Wat betreft het Jodendom: ik zou nogmaals zeggen dat de doorslaggevende overweging Jezus’ bewering is dat hij de Joodse Gezalfde is, en zijn hierop volgende opstanding uit de doden. Joodse geleerden beginnen de historische feiten te erkennen die Jezus’ opstanding ondersteunen, en worden hard gedreven deze feiten los van de opstanding uit te leggen. Eén van hun, inderdaad, de overleden Pinchas Lapide, die ik een toespraak hoorde houden aan de Universiteit van München, zei dat hij ervan overtuigd was dat de God van Israël Jezus van Nazareth uit de doden heeft doen opstaan. Hij dacht ook dat Jezus zelf geloofde dat hij de Gezalfde was. Zoals professor dr. Wolfhart Pannenberg, mijn Doktorvater, in die tijd mijmerde, scheen Lapide op vreemde wijze niet in staat de rode lijn te maken. Als je interesse hebt in hoe een Joodse geleerde op het bewijs reageert, kijk dan eens naar mijn debat met Peter Zaas, Who Was Jesus? (red. Craig Evans en Paul Copan [Louisville, Kent.: Westminster-John Knox Press, 2002]).

Jij vraagt, “[H]oe kunt u er zo zeker van zijn, als Islamitische en Joodse geleerden dezelfde bewering over hun religie maken?” Nou, omdat ze het bewijs betreffende zowel Jezus als het Christendom niet kunnen uitleggen. Ik nodig je uit om gewoon naar de bronnen te kijken die ik zojuist heb genoemd en om zelf een oordeel te vellen. Ik denk dat ik voor meer over Christelijke theologie het werk van Bruce Milne zou aanbevelen, namelijk Know the Truth, 3de ed. (Downers Grove, Il.: Inter-Varsity, 2009) of mijn eigen lezingen over Christelijke doctrine ( www.reasonablefaith.org/defenders-2-podcast ).
 

[1] Koranische verzen zijn genummerd volgens de Arberry-vertaling.