#291 Por que a Evolução é Tão Amplamente Acreditada?

Dr. craig’s response

Estou muito feliz em saber que a sua vida está agora no bom caminho, Tim! Vou responder às suas perguntas em ordem.

(1) Por que a teoria da evolução é tão amplamente aceita no campo da ciência? Penso que a resposta curta é que é a melhor teoria naturalista que temos. Se, como resultado de naturalismo metodológico, a gama de opções explicativas vivas se limita a hipóteses naturalistas, então, pelo menos até recentemente, a teoria neo-darwinista da evolução biológica impulsionada pelos mecanismos de mutação genética e seleção natural era, como Alvin Plantinga diz, o único jogo na cidade. As hipóteses naturalistas rivais não poderiam igualar seu poder explicativo, escopo e plausibilidade. Não importa quão improvável pareça, não importa quão enormemente longe o poder explicativo de seus mecanismos devem ser extrapolados para além da evidência testável, não importa a falta de provas para muitos dos seus princípios, ela tem que ser verdadeira, porque não há qualquer outra teoria naturalista que se aproxime. É útil nos lembrar que a palavra "evolução" é uma palavra-acordeão que pode ser expandida ou contraída para atender a ocasião. O biólogo evolucionista Francisco Ayala aponta que a palavra "evolução" pode ser usada para significar, pelo menos, três coisas diferentes:

1. O processo de mudança e diversificação dos seres vivos ao longo do tempo. É neste sentido que os biólogos dizem que a evolução é um fato. Mas, obviamente, esse fato, assim afirmada, é inócua e não seria contestado até mesmo pelo mais fundamentalista Criacionista da Terra Jovem.

2. A reconstrução da história evolutiva, mostrando como linhagens variadas ramificaram-se uma da outra na árvore universal da vida.

3. Os mecanismos que representam a mudança evolutiva. Darwin recorreu à seleção natural operando em variações aleatórias em seres vivos a fim de explicar a adaptabilidade dos organismos ao seu meio ambiente. Com o desenvolvimento da genética moderna, as mutações genéticas vieram para complementar o mecanismo darwiniano de seleção natural, fornecendo uma explicação para as variações em que a seleção natural atua. Assim, podemos chamar essa hipótese "neo-darwinismo".

Agora a evolução nos sentidos (2) e (3) não é um fato estabelecido, apesar do que é dito e acreditado na cultura popular. Segundo Ayala, "A segunda e terceira questões — que procurem afirmar a história evolutiva, bem como explicar como e por que a evolução ocorre—são questões de investigação científica ativa. Algumas conclusões estão bem estabelecidas. Muitas questões são menos certas, outras são conjecturais, e outros ainda [...] permanecem largamente desconhecidas" ( Darwin and Intelligent Design). Com relação a (2) Ayala enfatiza: "Infelizmente, há muito, muito, muito a ser descoberto ainda. Para reconstruir a história evolutiva, temos de saber como os mecanismos operam em detalhes, e nós temos apenas uma vaga ideia de como eles operam a nível genético, como a mudança genética está relacionada ao desenvolvimento e a função [....] Eu estou dando a entender que o que seria descoberto não seriam apenas detalhes, mas alguns princípios importantes" (Where Darwin Meets the Bible).

Quanto a (3), ele adverte: "Os mecanismos responsáveis por essas mudanças ainda estão em investigação [...]A evolução dos organismos é universalmente aceita pelos cientistas biológicos, enquanto os mecanismos da evolução são ainda ativamente investigados e são objeto de debate entre os cientistas" (“The Evolution of Life: An Overview”).

Depois de perceber que a palavra "evolução" pode ser usada para se referir a qualquer um desses três aspectos, você começa a entender quão enganoso pode ser quando é afirmado que a evolução é um fato estabelecido, reconhecido universalmente.

Na verdade, há muito boas razões para ser cético sobre os mecanismos neo-darwinistas por trás da mudança evolutiva. A adequação desses mecanismos está hoje sendo fortemente contestada por alguns dos principais biólogos evolucionistas. Na verdade, fiquei intrigado ao saber que recentemente Ayala tem, aparentemente desistido da adequação dos mecanismos neo-darwinistas. Lyn Margulis, um dos chamados Altenburg 16, um grupo de biólogos evolucionistas que se conheceram em 2008, em uma conferência em Altenburg, na Áustria, para explorar os mecanismos por trás da mudança evolutiva, relatou: "Nessa reunião [Francisco] Ayala concordou comigo quando eu disse que este doutrinário neo-darwinismo está morto. Ele era um praticante do neo-darwinismo, mas os avanços na genética molecular, evolução, ecologia, bioquímica, e outras notícias o levaram a concordar que o neo-darwinismo agora está morto" (Suzan Mazur, The Altenberg 16 [Berkeley: North Atlantic, 2010 ], p. 285).

Agora precisa estar claramente entendido que Ayala não está prestes a adotar algum tipo de criacionismo. Em vez disso, os mecanismos naturais adicionais serão procurados para complementar a mutação genética e seleção natural. Estes estão já sendo sugeridos na literatura científica. Tenho toda a expectativa de que, no decurso deste século, os mecanismos neo-darwinistas, que têm sido muito contestados pelos criacionistas de várias abordagens, virão a ser reconhecidos como inadequados, e novos mecanismos serão reconhecidos. A ironia será, então, que a comunidade de biólogos evolucionistas, ao invés de admitir que as críticas dos criacionistas foram justificadas, vão dizer: "Oh, bem, nós sabíamos o tempo todo que os mecanismos neodarwinistas eram inadequados!"

- Isto, apesar da postura pública que acontece agora em nome do neo-darwinismo!

Assim, enquanto a evolução no sentido inócuo está bem estabelecida, a crença na evolução nos sentidos (2) e (3) não é universal entre os cientistas e o portanto, domínio do neo-darwinismo até agora é devido às restrições do naturalismo metodológico e da falta de uma alternativa naturalista melhor.

2. Se a evolução for verdadeira, então por que Deus não escreveu Gênesis de forma diferente? Parece-me que a resposta a esta pergunta deve ser que o propósito de Gênesis não é ensinar ciência. Em vez disso o seu objetivo é teológico; ele desmistifica os mitos da criação pagã dos vizinhos de Israel, de modo que o sol, a lua e as estrelas não são mais divindades, mas apenas coisas que Deus fez, como as plantas e os animais. É a desmistificação da natureza e uma afirmação da soberania de Deus.

3. O que acontecerá com o Reasonable Faith depois que eu me for? Reasonable Faith vai ir embora quando eu morra. Não tenho interesse na construção de uma organização. Depois que eu morra, talvez vá se manter um site de arquivo, mas isso é tudo. E espero que algumas vidas mudadas!