#232 El Métrico del Tiempo

Dr. craig’s response

Esta es una pregunta interesante, Dan, la cual tiene mucho peso tanto en la doctrina de la eternidad divina que uno tenga como en el argumento cosmológico kalam.

Sí, medimos el tiempo por medio de los cambios en las cosas físicas que consideramos como nuestro estándar. Sin embargo, observemos la arbitrariedad última de dicho procedimiento: porque a menos que supongamos que el tiempo mismo tiene una medida intrínseca, no tenemos bases para tomar algunos cambios para que procedan "a índices o promedios constantes." Podemos juzgar que un reloj atómico tenga un número constante específico de latidos por segundo sólo si el tiempo tiene una métrica intrínseca que le permita a uno comparar los intervalos de tiempo que no se superponen con respecto a su longitud, con el objetivo de diferenciar los intervalos de un segundo. Eso no quiere decir que el tiempo se componga realmente de segundo; más bien lo que quiere decir es que si tomamos un intervalo, el cual llamamos “un segundo”, entonces cualquier otro intervalo que no se superponga será más largo que, más corto que, o igual que nuestro segundo. En ese caso, es una pregunta importante de hacer de si un reloj atómico tiene un número constante de latidos por segundo y de esa manera es una buena medición de tiempo.

Por el contrario, si el tiempo no tiene métrica intrínseca, como sostienen los que apoyan el convencionalismo métrico, entonces simplemente no es verdad de si un intervalo temporal que no se superponga es o más largo que, o más corto que, o igual a nuestro segundo. En ese caso, no hay una respuesta a la pregunta de si nuestro reloj atómico realmente tiene un índice constante de cambio y de esa manera es una buena medida del tiempo. Es sólo una convención humana que ciertos procesos procedan a un ritmo constante.

Hay pocos filósofos del tiempo que defienden el convencionalismo métrico. No hay buenos argumentos para ello y parece altamente contra-intuitivo decir, por ejemplo, que la duración de mi hora de almuerzo no era realmente más corta que la Era Jurásica.

Inclusive hay un trío de filósofos cristianos (John Lucas, Richard Swinburne, y Alan Padgett) que he denominado la “Escuela Oxford”, quienes apoyan el convencionalismo métrico y una visión relacionada con la eternidad divina. Así que vamos a explorar tu pregunta: ¿tendría este hecho algún peso sobre la realidad del tiempo en un estado completamente incambiable?" Bueno, no directamente. Si el tiempo existiría en dicho estado incambiable no depende de la métrica de tiempo, sino que depende de si sostienes una visión relacional o sustantiva del tiempo. Si el tiempo puede existir como una sustancia en su propio derecho, independientemente del cambio, entonces pudiera haber un tiempo antes de la creación, inclusive si no hay ningún acontecimiento. Dios existiría, literalmente, antes de la creación. Por el contrario, en una visión relacional del tiempo, no existiría un "antes" y un "después" en ausencia completa de algún acontecimiento. De modo que me parece en esta visión Dios, quien existe incambiablemente sans la creación, sería en atemporal.

La Escuela de Oxford sostiene que Dios existe, literalmente, antes de la creación. Algunos podrían tratar de justificar esto aun en una visión relacional del tiempo al decir que la creación misma es un acontecimiento que determina un "antes" y un "después". Eso no está del todo claro para mí. Pero vamos a concederles que Dios es temporal antes de la creación para ver cómo su visión se desarrolla. A falta de acontecimientos antes de la creación, no hay ninguna métrica de tiempo que le permitiría a uno comparar las longitudes de los intervalos temporales que no se superponen. Así que, si Dios, quien existe solo sans la creación, fuese “incambiable”, uno no podría diferenciar un segundo de un trillón de años en un tiempo como ese. No tendría sentido preguntar cuánto tiempo Dios existió antes de crear el mundo. Así que estos pensadores sostienen que Dios siempre ha existido en un tiempo no métrico que trasciende nuestras medidas convencionales del tiempo. Padgett se refiere a este estado como la "atemporalidad relativa." Pero es, de hecho, un tiempo real.

Una característica buena de esta visión es que elimina cualquier dificultad que se perciba acerca de la necesidad de que las causas sean temporalmente antes de sus efectos. Algunas personas tropiezan con la idea de que Dios creó el universo (o del Big Bang), ya que las causas deben ser antes que sus efectos en el tiempo, y no hay tiempo antes del Big Bang. De hecho, Stephen Hawking en el reciente programa de televisión "Curiosity" presenta esta dificultad como una prueba del ateísmo (véase la Pregunta # 226). Me siento inclinado a decir, juntamente con la mayoría de los filósofos, creo yo, que las causas no necesitan existir temporalmente antes de sus efectos. Pero para aquellos que están estancados en esta dificultad, la atemporalidad relativa proporciona una buena salida: Dios existe temporalmente antes de causar el Big Bang—no en el tiempo físico, para estar seguro, sino en Su propio tiempo, el tiempo en el que Dios Mismo perdura.

Se podría pensar que el argumento cosmológico kalam sería incompatible con que Dios existe en un tiempo no métrico que no tiene comienzo. Pero esto no es obvio. De la manera que los he formulado, los argumentos kalam contra una regresión temporal infinita de acontecimientos tienen que ver con acontecimientos que tienen una duración temporal igual. Estos argumentos implicarían que el tiempo métrico debió haber comenzado a existir, ya que por ejemplo no puede haber habido un número realmente infinito real de años pasados. Pero si borramos la métrica intrínseca del tiempo, entonces no tiene sentido hablar del número de años antes de la creación. Por lo tanto, el argumento kalam mostraría que el tiempo métrico comenzó a existir, pero permite que Dios pudiera existir en el tiempo no métrico antes de la creación. Así que las dudas de aquellos que objetan al argumento kalam porque no ven, por ejemplo, cómo un ser atemporal podrían tener un efecto temporal o cómo un ser con intenciones podría existir de manera atemporal o de cómo se debería disipar por completo de que el estado de Dios de existir sin la creación podría ser atemporal, ya que según la Escuela de Oxford Dios está en el tiempo antes de la creación.

Es debatible de si despojar el tiempo de su métrica es suficiente para evitar los problemas que tratan con una regresión infinita de acontecimientos. Uno tendría que despojar el tiempo no sólo de sus propiedades métricas sino también de sus propiedades topológicas, es decir, del que tenga la estructura de una línea. En ese caso, un indiferenciado "antes" previo a la creación comienza a parecerse muchísimo a un estado de atemporalidad, que es mi visión preferida.