#263 El Materialismo

Dr. craig’s response

¡Andrei, gracias por contender con valentía por la fe en un escenario tan difícil! ¡Qué Dios te utilice grandemente impactando a Belarús para el Reino!

Tu carta plantea preguntas metafísicas muy profundas que son un asunto de gran controversia y debate. Afortunadamente, no pienso que estos asuntos controversiales necesiten, al final, descarrilar el que tengas una testificación fructífera para tu amigo ateo. Permíteme tomarlas una a la vez.

1. ¿Hacen los teístas, en efecto, una mala representación del materialismo cuando dicen que para un materialista consistente nada sino solamente la materia debe existir objetivamente? ¡Eso depende con qué materialista estás hablando! Los materialistas o físicos sostienen varias posiciones y la cosa importante es entender cuál es la visión de tu amigo y no cómo se le llama a la visión. El “materialismo” o “eschmaterialismo”--¿qué importa como él le llame? La pregunta importante es: ¿Qué razón tenemos para pensar que su visión, lo que sea que él la llame, es verdadera?

Algunos materialistas, de hecho, toman la línea dura de que sólo existen los objetos materiales. Ellos negarían que realmente existan los elementos mencionados por tu amigo. ¡Tu amigo, por ejemplo, piensa que incluso la velocidad existe! ¡Dudo que haya muchos filósofos de cualquier índole que tendrían una ontología tan generosa!

Otros materialistas, como tu amigo, sostendrían que las únicas cosas que existen son los objetos materiales y los objetos que supervienen sobre una base material más fundamental. Esta relación de superveniencia es muy difícil de explicar. Tu amigo piensa de ello en términos de una relación causal, la cual es problemática ya que: ¿qué distingue una relación causal entre dos entidades fundamentales de una relación causal entre una entidad fundamental y una superveniente? Se necesita más explicación si vamos a entender lo que es la superveniencia.

Ahora bien, como tu amigo otorga que las entidades inmateriales existen—de hecho—, ¡él parece creer en muchas más entidades inmateriales que yo!—, supongo que él se hace llamar un materialista porque niega que haya entidades inmateriales que no supervienen sobre las entidades materiales fundamentales. De lo contrario, un materialista podría creer en Dios, los objetos matemáticos, las almas, todas las cosas que los que no son materialistas podrían afirmar que existen. Así que lo que queremos de él es algún argumento de que sólo las entidades inmateriales que existen son supervenientes sobre las entidades materiales.

2. ¿Qué es real, la existencia objetiva? ¡Esta es a lo que nosotros los estadounidenses le llamamos “la pregunta de $64,000”! Sí, mente independiente es lo que se quiere decir con objetiva”. Pero ¿qué significa decir que algo existe? Me he encontrado con ese problema en mi propia obra acerca de los objetos abstractos. He encontrado que muchos platónicos, quienes supuestamente afirman la existencia de los objetos abstractos, lo hacen sólo en un sentido muy ligero, de manera que a su visión con frecuencia se le llama “platonismo ligero”. Los platónicos ligeros afirmarán incluso el más extraño de los objetos abstractos, como “el paradero” en la oración: "se desconoce el paradero del Primer Ministro”. ¡Esto es parecido a la afirmación de tu amigo de que existe la velocidad! Los platónicos ligeros están usando la palabra "existe" en un sentido muy ligero.

Robert Adams ha argumentado que el lenguaje ordinario no tiene un sentido pesado de la palabra "existencia" sino que utiliza la palabra en este sentido ligero. Él propone de que podemos hacer afirmaciones metafísicamente pesadas ​​de la palabra existencia sólo tomándolas como afirmaciones de que algo es metafísicamente fundamental, donde “fundamental” es un concepto relacional que tiene que ver con el papel que la cosa fundamental juega en un sistema de cosas. "Hablando de una manera amplia”, él dice, “lo que es fundamental está en una posición de prioridad o independencia relativa o absoluta”. Presumiblemente, las afirmaciones de la existencia en un sentido metafísico ligero afirman la existencia de las cosas sin compromiso con lo que ellos tienen como fundamental. Adams escribe:

En la visión de Adams, lo que se afirma que existe en un sentido metafísico ligero es un asunto de convenciones lingüísticas y de los intereses personales de uno.

Pienso que tu amigo es un materialista en el sentido de que en su visión las únicas entidades fundamentales que existen son entidades materiales. Las entidades inmateriales no son fundamentales sino que supervienen sobre las entidades materiales. Tomemos los agujeros, por ejemplo. Te prometo que tu amigo diría que los agujeros son entidades inmateriales que existen (él podría decir “mira, aquí hay un agujero en mi camiseta”), pero él negaría que los agujeros son fundamentales. Es menos claro de si o no él piensa que su camiseta es fundamental. ¡Tal vez también existe sólo en un sentido ligero!

3. En el materialismo, la materia es la única sustancia. ¿Quiere eso decir que en última instancia todas las cosas tienen que estar hechas de materia? El materialista no necesita decir que la materia es la única sustancia. Él podría decir que los caballos, los árboles y los otros objetos materiales son sustancias en el sentido de las cosas que existen. Tal vez él piensa que la materia/energía es la única sustancia de la cual están hechas las cosas fundamentales. Las cosas que son inmateriales existen sólo en el sentido ligero de la palabra “existe”.

4. Si el materialismo es falso, ¿Cuáles serían buenas maneras de atacarlo? En primer lugar, exígele al materialista que te proporcione algunos argumentos para la visión de que las únicas entidades fundamentales que existen son materiales. No dejes que él se escape con solamente afirmar su cosmovisión metafísica o con tratar de echar la carga de la prueba sobre ti (exigiendo que tú pruebes que existe una entidad fundamental e inmaterial). Él está haciendo una afirmación materialista. Ahora insiste que él apoye su afirmación. En segundo lugar, da argumentos a favor de la realidad de las entidades inmateriales, no supervenientes. Los argumentos a favor de la existencia de Dios vienen al frente aquí. Si Dios existe, entonces el materialismo es falso. He presentado argumentos cosmológicos, teleológicos, axiológicos y ontológicos, todos los cuales, si es que son sólidos, implican la existencia de un ser trascendente e inmaterial. Estos son argumentos maravillosos que utilizar en contra del materialista, ya que se enfocan en lo que es el verdadero asunto: el teísmo versus ateísmo. Al menos que el materialista tenga algunos argumentos positivos propios de sí para probar que el materialismo es verdadero, entonces él no puede descartar justificadamente los argumentos teístas meramente porque ellos implican que existe una entidad inmaterial y fundamental. Él necesita mostrar el por qué esos argumentos teístas no son sólidos— ¡lo cual es justamente donde quieres tener la discusión!

* Robert Adams, “The Metaphysical Lightness of Being,” [Lo Ligero Metafísico de la Existencia] un artículo presentado al coloquio del Departamento de Filosofía en la Universidad de Notre Dame, abril 7, 2011.