#350 Deus Permitindo o Mal Natural

Dr. craig’s response

Como você pode imaginar, Nick, há tanta coisa que poderia ser dita sobre a sua pergunta!

Em um nível, a sua pergunta não é realmente muito sobre o problema do mal, mas sobre a doutrina da providência divina. Você está preocupado com o fato de que Deus não se limita a permitir, mas é a causa dos males naturais no mundo. Agora claramente, o teísta cristão não acredita que Deus milagrosamente intervém para fazer cada terremoto, furacão, deslizamento de terra, ou ocorrência natural do mundo. Assim Ele não é a causa direta de tais eventos. No máximo Ele pode ser referido como a causa remota desses eventos no sentido de que Ele estabeleceu as leis naturais que governam o universo e as condições de contorno iniciais em que essas leis operam. Vamos imaginar que Deus tenha feito isso no Big Bang e nunca interveio posteriormente de forma milagrosa no mundo. Sua afirmação é que Deus é, portanto, a causa de todos os males naturais subsequentes que ocorrem na história do mundo.

Agora, observe que sua inferência pressupõe que "a natureza está em um caminho determinado". A sua perspectiva é a de LaPlace, que se gabava de que, equipado com as leis de Newton e do conhecimento da posição e velocidade de cada partícula do universo presente, ele poderia prever o estado exato do universo em qualquer momento no passado ou no futuro. A exibição de LaPlace é falsa se a indeterminação quântica é ôntica, não meramente epistêmica, ou seja, realmente característica da natureza, em vez de uma expressão de nosso conhecimento limitado da natureza. Este tipo de indeterminação é ampliado rapidamente ao longo do tempo. Disseram-me, por exemplo, que dada a indeterminação inerente à posição/velocidade de uma bola de sinuca, até onde sabemos, com apenas doze batidas da bola, ela poderia estar localizada em qualquer lugar na mesa de sinuca! Claramente, se a indeterminação quântica é ôntica, Deus não poderia causar um terremoto em um momento específico, simplesmente colocando as leis naturais e as condições iniciais do universo. Se um terremoto ocorresse, seria apenas porque Deus não interveio para impedir. Ou seja, Ele permitiu. Problema resolvido.

Mas vamos supor que, como eu estou inclinado a pensar, a indeterminação quântica é, de fato, apenas epistêmica, não ôntica. E aí? Isso faz de Deus a causa (remota) de todo o mal natural? Bem, não. Pois o que é ruim sobre males naturais não é simplesmente a ocorrência de certos eventos naturais em si. Não há nada de mal, por exemplo, com uma placa continental deslizando sob outra, nem com o tremor de terra como um resultado. Tais eventos naturais são, eles próprios, eticamente neutros; a moralidade não se aplica às rochas e chuva e vento. Pelo contrário, se há algo de ruim sobre tais acontecimentos, é que os seres humanos são pegos neles. Como você diz, sentimos que as crianças não devem ser arrastadas para o mar e se afogar em maremotos. (Note, a propósito, que há um poderoso argumento teísta à espreita aqui, como meu colega Douglas Geivett assinalou. Pois o naturalista não tem base para dizer que um tsunami que varre uma ilha do Pacífico é uma coisa ruim. Pode ser ruim para os habitantes da ilha, mas é um grande benefício para a vida marinha que circunda a ilha! Se você dizer que tais coisas não deveriam ser, então você está tacitamente reconhecendo que existe uma maneira como as coisas deveriam ser. Isso é reconhecer um plano de projeto para que tais eventos não conformam. Mas isso requer um designer cósmico que determinou como as coisas deveriam ser.)

Mas se o que é ruim é que seres humanos são apanhados e feridos em tais eventos naturais, então é claro, dada a liberdade humana, que Deus não é a única causa do mal natural. Pois Ele não levou as pessoas a estarem nos tempos e lugares onde os eventos naturais ocorreram. É claro que isso não quer dizer que as pessoas sejam culpadas por estarem nos tempos e lugares em que estão quando ocorre uma catástrofe. Dada a ignorância humana, elas são apenas vítimas do azar. É simplesmente dizer que Deus não faz a única contribuição causal para a realidade de um estado natural ruim das coisas. Mais uma vez, o que Ele fez foi permitir que as pessoas estivessem no lugar e hora quando o desastre aconteceu. Agora, os não-teístas, sem dúvida, diriam que tal lassidão da parte de Deus é responsável o suficiente, mas esse não é o ponto da sua pergunta, Nick. Você quer saber apenas se pode ser significativamente dito que Deus permite ao invés de causar males naturais. A resposta a essa pergunta é que claramente isso pode ser sensatamente mantido.

Além disso, o teísta vai argumentar, como você nota, Deus tem razões moralmente suficientes para permitir que os males naturais ocorram, de modo que Ele não pode ser considerado como tendo agido de forma errada ao permitir que tais desastres aconteçam. O não-teísta erra ao pensar que "o que não deve ser" não deve ser permitido. Mas Deus pode ser justificado em permitir estados maus de coisas. Por exemplo, eu acho que é muito plausível que apenas em um mundo que está impregnado com o mal natural levaria um grande número de pessoas livremente conhecer a Deus e encontrar a vida eterna. Em um mundo totalmente desprovido de mal natural, provavelmente seríamos crianças mimadas, esquecendo-nos de Deus, agentes morais imaturos - uma ênfase que encaixa perfeitamente com sua própria teodiceia de construção de alma. Portanto, não é errado da parte de Deus permitir que as catástrofes naturais, não mais do que seja errado que eu deixe o meu filho fosse ao dentista.