#434 De Sleutel voor Succesvol Debatteren

Dr. craig’s response

Wat bemoedigend om een brief uit Rwanda te ontvangen, E.G.! Bedankt voor het delen en voor je aardige woorden!

Ik geloof dat voorbereiding de sleutel is voor succesvol debat. Het is mijn doel om zo goed voorbereid te zijn dat ik niet op het moment zelf snel hoef na te denken. Dit wordt bereikt door van tevoren alle objecties die een tegenstander waarschijnlijk zou opwerpen te bedenken en om dan een voorbereiding hiervoor hebben. Welke tegenwerping hij ook zou brengen, je bent dan voorbereid.

In het geval van Richard Carrier had ik het voordeel dat hij een veelheid aan publicaties had waarin zijn objecties tegen de historiciteit van Jezus’ opstanding in detail verwerkt waren, zodat ik niet louter hoefde te raden, maar waardoor ik wist wat ze waren. De uitdaging die ik in dit debat tegenkwam was dat ik veel meer materiaal had om mee te antwoorden dan dat er tijd was om te delen. Dus het werd een kwestie van mijn antwoorden zoveel mogelijk tot essenties reduceren om zoveel mogelijk punten in de korte verweringstoespraken te raken.

Eén ding dat mij duidelijk werd tijdens mijn voorbereiding is dat, ook al was Richard een goede bibliograaf, hij als exegeet hopeloos was. Ik hou van Michael Lacona’s beschrijving van Carrier’s exegesis: “Het is een martelkamer waarin teksten worden uitgerekt totdat ze worden gedwongen te zeggen wat Richard wilt dat ze zeggen.” Net zoals het hulpeloze slachtoffer op een middeleeuws martelwerktuig wordt uitgerekt tot hij zegt wat zijn ondervragers willen dat hij zegt, zo worden de bijbelse teksten uitgerekt om aan Carrier’s toe te geven. Zijn uitgerekte interpretaties van Paulus zijn teksten zijn zo schandalig dat ze mijn benaming “handslingers-exegese” verdient. Ik wilde dat ons publiek dit punt duidelijk inzag, dus bereidde ik mijn tegenantwoorden hiermee voor.

Soms heb je een goed idee van wat de tegenstander waarschijnlijk zal zeggen, waardoor een Powerpoint-schema kan worden voorbereid om, niet alleen de openingstoespraak, maar ook de tegenantwoord-gedeeltes te ondersteunen, zoals ik dat voor de debatten met Bart Ehrman en Alex Rosenberg deed. Het meest moeilijke debat om voor voor te bereiden is één waarbij de tegenstander niet veel over het onderwerp gepubliceerd heeft, waardoor er moet worden geraden en waarbij je voor alles klaar moet zijn.

Volgens mijn ervaring bereiden de meeste tegenstanders zich voor onze debatten niet voor. Nog voor een bepaald debat plaatsvond, toen ik enigszins probeerde met mijn tegenstander over lichte zaken te praten, vertelde ik hem dat het lezen van zijn boek voor ons debat een plezier voor mij was. Hij keek me aan, lachte en zei, “Je hebt je voorbereid?” Het werd al snel duidelijk dat hij zich niet had voorbereid.

Mijn tegenstanders schijnen vaak te denken dat de oude bekende argumenten van Filosofie 101 genoeg zijn theïstische argumenten opzij te krijgen. Ze schijnen weinig kennis te hebben van de revolutie die in Christelijke filosofie de laatste halve eeuw heeft plaatsgevonden, waardoor ze niet appreciëren hoe goed de argumenten van Christelijke filosofen zijn geworden. Het resultaat is dat ze vaak slecht voorbereid zijn om in zulke zaken mee te discussiëren.

Er zijn vanzelfsprekend andere factoren cruciaal voor het debatteren. Maar grondige voorbereiding is het meest belangrijke. Iedereen die ernaar snakt om voor zijn Christelijke bediening te debatteren, moet lange uren willen maken en hard voorbereidingswerk willen doen.