#128 Christlicher Glaube

Dr. craig’s response

Ich denke, dass ich ein wenig Licht auf diese Fragen werfen kann, Tom, deshalb freut es mich, dass Sie sie gestellt haben. Nachdem Sie meine Antworten gelesen haben, werden Sie hoffentlich sehen, dass der christliche Glaube überhaupt nicht inkohärent ist, sondern uns wahrhaftig hilft, die Welt besser zu verstehen.

Erstens setzen Begriffe wie „liebend“ und „fürsorgend“ keine Endlichkeit voraus. Es gibt keinen Grund zu denken, dass ein unendliches Wesen nicht liebevoll oder fürsorglich sein kann. Vielleicht verwechseln Sie „unendlich“ mit „unbestimmt“ und denken, dass ein unendliches Wesen keine spezifischen Eigenschaften haben kann. Aber das ist nicht das, was in diesem Kontext mit „unendlich“ gemeint ist. Davon zu sprechen, dass Gott unendlich ist, bedeutet einfach, dass Gott solche superlativischen Eigenschaften hat wie Notwendigkeit, Selbst-Existenz, Allmacht, Allwissenheit, Allgegenwart, Ewigkeit, moralische Vollkommenheit, und so weiter. Tatsächlich folgt aus der moralischen Vollkommenheit Gottes, dass er liebend und fürsorglich ist (Frage der Woche #123)[1]!“ Was die Frage betrifft, ob Gott ein „Er“ ist, lehrte Jesus uns, uns Gott (der als unkörperliches Wesen kein Geschlecht hat) in der Metapher eines Himmlischen Vaters vorzustellen und somit als ein „Er“, weil diese Metapher sowohl liebende elterliche Fürsorge als auch elterliche Autorität ausdrückt.[2]

Zweitens gibt es in Abwesenheit irgendeiner Evidenz für eine Reinkarnation oder Präexistenz der Seele keinen Grund zu denken, dass Sie vor Ihrer Empfängnis existiert haben. Da Sie angefangen haben zu existieren, folgt daraus, dass es eine Ursache für Ihr Ins-Sein-Kommen gegeben haben muss, denn wie Sie sagen, kann etwas nicht aus dem Nichts ins Sein kommen. Das braucht nicht Gott zu sein; vielleicht waren es einfach Ihre Eltern. Aus einer naturalistischen Weltanschauung haben Sie einen finiten Anfang und ein finites Ende, wie Sie es formuliert haben; Ihnen steht eine unausweichliche Auslöschung bevor. Aber der christliche Glaube behauptet, dass Sie einen finiten Anfang, aber kein Ende haben: Sie werden für immer existieren.

Drittens bietet der christliche Glaube eine kohärente Sicht über den Zweck des Lebens. Der Zweck des Lebens im Allgemeinen besteht in den wunderbaren Worten des Westminster Katechismus darin, Gott zu verherrlichen und Ihn in alle Ewigkeit zu genießen. Sie sind ein personales Wesen, geschaffen im Ebenbild Gottes, und es ist die Beziehung zu dem personalen Gott, in der die Erfüllung der menschlichen Existenz zu finden ist. Gott ist unendliche Güte und Liebe, und Sie werden die Erfüllung Ihrer tiefsten Sehnsüchte in Ihm finden. Das bedeutet nicht, dass wir, wie Sie sagen, notwendige Wesen sind. Gott braucht uns nicht zu seiner eigenen Erfüllung; als das höchste Gute findet Er dies in sich selbst. Wir wurden nicht zu Gottes Wohl geschaffen, sondern zu unserem eigenen Wohl, damit wir die Freude einer persönlichen Beziehung mit Ihm erfahren können. Dass Er uns aus freier Entscheidung zu unserem Wohl erschuf, verherrlicht Gott als sich hingebende Liebe.

Viertens wird Ihre Behauptung, dass man nur wissen kann, „was in der endlichen Gegenwart jeder unserer Erfahrungen in der erste-Persons-Perspektive geschieht“, letztlich – wie Sie zu erkennen scheinen – in einem seichten und sich selbst widerlegenden Skeptizismus stecken bleiben. Tatsächlich würde es die menschliche Existenz fast auf die niedrigste Form tierischen Lebens reduzieren, auf eine schneckenartige Existenz, die einfach gegenwärtige Sinneseindrücke aufnimmt und gedankenlos darauf reagiert. Die Größe des Menschen als rationales Wesen liegt darin, dass wir über unsere eigene Erfahrung nachdenken und die Welt, in der wir leben, verstehen lernen können. Es gibt einfach keinen Grund, dem Skeptiker beizupflichten, dass wir keine Kenntnis der Welt haben. Der Skeptiker sollte seinem Skeptizismus mit mehr Skepsis begegnen! Der Lebensnerv des Skeptizismus wird durchtrennt, sobald wir erkennen, dass der Skeptiker voraussetzt, dass wir, um irgendeine Proposition p zu wissen, wissen müssen, dass wir dieses p wissen! Das ist nicht nur eine unplausible Anforderung für das, was Wissen ist (denn ich kann etwas wissen, ohne zu wissen, dass ich es weiß), sondern noch schlimmer ist, dass der Skeptiker nicht zu dieser Anforderung berechtigt ist, da er als Skeptiker nicht behaupten kann zu wissen, dass man, um p zu wissen, wissen muss, dass man dieses p weiß! Der Skeptiker setzt in seiner Verleugnung des Wissens also Wissen voraus. Wenn Sie mehr über religiöse Epistemologie lesen möchten, empfehle ich Ihnen sehr Alvin Plantingas mittlerweile ins Deutsche übersetzten Klassiker Gewährleisteter Christlicher Glaube (de Gruyter, 2015).[3]

Meine aufrichtige Hoffnung ist, dass diese Antworten auf Ihre Fragen Klarheit in Ihr Verständnis des christlichen Glaubens bringen und Ihnen helfen, einen Schritt näher dahin zu kommen, Gott durch Christus zu erkennen.

(Übers.: M. Wilczek)

Link to the original article in English: http://www.reasonablefaith.org/christian-faith

Anmerkungen

[1] Deutsche Übersetzung: " Ist der islamische Gottesbegriff moralisch inadäquat?", http://www.reasonablefaith.org/german/qa123

[2] Vgl. dazu auch Frage der Woche # 386: "Warum Gott der Vater und Gott der Sohn?", http://www.reasonablefaith.org/german/qa386 (Anm. d. Übers.)

[3] Englische Originalausgabe: Alvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford University Press 2000. (Anm. d. Übers.)