من هو يسوع الحقيقي: يسوع في الكتاب المقدس أم عيسى في القرآن؟

يسوع الناصري هو الشخص الأكثر نفوذاً على الإطلاق. بعد عشرين قرنًا من وفاته، استمر في ممارسة قوته في الانبهار على عقول الرجال والنساء المفكرين. اجتذب برنامج بيتر جينينجز التليفزيوني الخاص "البحث عن يسوع"

Peter Jennings’ television special “In Search of Jesus” حوالي ١٦ مليون مشاهد في جميع أنحاء البلاد. وحقق فيلم ميل جيبسون "آلام المسيح" ٣٧٠ مليون دولار. كان كتاب دان براون كود دافينشي من أكثر الكتب مبيعًا، حيث تجاوز ١٠٠ مليون في حوالي ٤٠ لغة. من الواضح أن الناس ما زالوا مفتونين بيسوع.

لكن من هو يسوع حقا؟ هل هو، كما يقول الكتاب المقدس، الابن الالهي لله؟ أم أنه مجرد نبي بشري كما تعلّم المسلمون أن يصدقوا؟ من هو يسوع الحقيقي؟

أقترح الإجابة على هذا السؤال كمؤرخ. سوف أنظر إلى العهد الجديد والقرآن كما ينظر المؤرخ إلى أي مصادر أخرى للتاريخ القديم. لن أتعامل معهم على أنهم كتب ملهمة أو مقدسة. وعليه، لن أطلب أن يكونوا معصومين من الخطأ لكي يكونوا مصادر تاريخية قيمة. من خلال اتباع هذا النهج التاريخي، فإننا نمنع المناقشة من التدهور إلى الجدل حول صعوبات الكتاب المقدس أو التناقضات القرآنية. السؤال ليس ما إذا كانت المصادر معصومة، ولكن ما إذا كانت تسمح لنا باكتشاف من كان يسوع التاريخي حقًا.

الآن من أجل تحديد من كان يسوع التاريخي حقًا، نحتاج إلى بعض المعايير الموضوعية لتقييم مصادرنا. يسرد البروفيسور جون ماير، مؤرخ العهد الجديد البارز، المعايير الأربعة التالية: [١][1]

١- مصادر متعددة ومستقلة. الأحداث التي يتم الإبلاغ عنها من قبل مصادر مستقلة، وخاصة في وقت مبكر، من المرجح أن تكون تاريخية.

٢- الاختلاف. إذا كان هناك قول أو حدث مختلف عن اليهودية السابقة وأيضًا عن المسيحية اللاحقة، فمن المحتمل أنه لا يُشتق من أي منهما وبالتالي ينتمي إلى يسوع التاريخي.

٣- الإحراج. من غير المحتمل أن تكون الأقوال أو الأحداث التي كان من الممكن أن تكون محرجة أو صعبة للكنيسة المسيحية قد اختُرعت وبالتالي فهي تاريخية على الأرجح.

٤- الرفض والتنفيذ. تم إثبات صلب المسيح بشكل لا يقبل الجدل كنقطة ارتكاز في التاريخ بحيث يجب تقييم أقوال يسوع وأفعاله من حيث احتمالية أن تؤدي إلى إعدامه "كملك اليهود". إن يسوع اللطيف الذي بشر للتو بالتوحيد لم يكن ليثير مثل هذه المقاومة.

عندما نطبق مثل هذه المعايير على العهد الجديد، نكون قادرين على تأسيس قدر كبير من المعلومات عن تاريخ يسوع المسيح. اسمحوا لي أن أناقش ثلاث حقائق فقط من الحقائق التي ظهرت حول هذا الرجل الرائع.

١- مفهوم الذات الراديكالي ليسوع. يقول القرآن أن المسيح لم يعتبر نفسه أكثر من نبي بشري قال للناس أن يعبدوا الإله الواحد الحقيقي. ومع ذلك، على أساس المعايير، يمكن إثبات أنه من بين كلمات يسوع الأصيلة تاريخيًا ادعاءات تكشف عن فهمه الإلهي لذاته.

خذ على سبيل المثال ادعاء يسوع أنه ابن الإنسان. تظهر معايير المصادر المتعددة والاختلاف أنها تنتمي إلى يسوع التاريخي. يعتقد معظم الناس العاديين الآن أن هذا العنوان يشير إلى إنسانية يسوع، تمامًا كما يشير لقب "ابن الله" إلى إلهه. لكن هذا خطأ. لا تأخذ في الاعتبار الخلفية اليهودية للتعبير. في سفر دانيال من العهد القديم، الإصحاح ٧، يرى دانيال رؤيا لشخصية إلهية بشرية آتية على سحاب السماء يعطيها الله سلطانًا ومجدًا وتسلطًا أبديًا. لا يمكن أن يُمنح أي إنسان بمثل هذه المكانة، فهذا يعني ارتكاب الخطية التي يسميها المسلمون الشرك، وإعطاء ما هو حق لله وحده لغيره. ومع ذلك فهذه هي المكانة التي ادعى يسوع لنفسه. ربما يكون أشهر قول يسوع "ابن الإنسان" يأتي في محاكمته أمام رئيس الكهنة اليهودي. انا اقتبس:

فقام رئيس الكهنة. . . وسأل يسوع. . . "أأنت المسيح ابن المبارك؟"

قال يسوع، «أنا هو. وسوف تبصرون ابن الإنسان جالسًا عن يمين القدير وآتيًا مع سحاب السماء."

فشق رئيس الكهنة ثيابه. . . . "سمعتم تجديفه، فما رأيكم؟» فحكموا عليه كلهم بأنه يستوجب الموت. (مرقس ٦٤-١٤:٦٠ ترجمة المشتركة)

يجب على كل مسلم أن يتفق مع رئيس الكهنة والمجلس على أن يسوع مجدف يستحق الموت لأنه جعل نفسه مساوياً لله.

لم يدع يسوع أنه ابن الإنسان فحسب، بل اعتبر نفسه أيضًا ابن الله الفريد. يتجلى فهم يسوع لذاته باعتباره الابن الخاص لله في مثله عن المستأجرين الأشرار في الكرم، والذي يعترف به حتى النقاد المتطرفون المتشككون فيما يسمى حلقة يسوع الدراسية على أنها حقيقية. في هذا المثل، الكرم يرمز إلى إسرائيل، وصاحب الكرم هو الله، والمستأجرون هم القادة الدينيون اليهود، والخدام هم الأنبياء الذين أرسلهم الله. نقرأ في مرقس ٩-١٢:١،

«إنسانٌ غَرَسَ كرمًا ... وسَلَّمَهُ إلَى كرّامينَ َ... ثُمَّ أرسَلَ إلَى الكَرّامينَ في الوقتِ عَبدًا ليأخُذَ مِنَ الكَرّامينَ مِنْ ثَمَرِ الكَرمِ، 3فأخَذوهُ وجَلَدوهُ وأرسَلوهُ فارِغًا.  ثُمَّ أرسَلَ إليهِمْ أيضًا عَبدًا آخَرَ، فرَجَموهُ وشَجّوهُ وأرسَلوهُ مُهانًا. ثُمَّ أرسَلَ أيضًا آخَرَ، فقَتَلوهُ. ثُمَّ آخَرينَ كثيرينَ، فجَلَدوا مِنهُمْ بَعضًا وقَتَلوا بَعضًا.

فإذْ كانَ لهُ أيضًا ابنٌ واحِدٌ حَبيبٌ إليهِ، أرسَلهُ أيضًا إليهِمْ أخيرًا، قائلًا: إنهُم يَهابونَ ابني! ولكن أولئكَ الكَرّامينَ قالوا فيما بَينَهُمْ: هذا هو الوارِثُ! هَلُمّوا نَقتُلهُ فيكونَ لنا الميراثُ! فأخَذوهُ وقَتَلوهُ...» (في مرقس ٩-١٢:١ ترجمة AVDDV)

الآن ماذا يخبرنا هذا المثل عن فهم يسوع لذاته؟ يخبرنا أن يسوع اعتبر نفسه الابن الحبيب الوحيد لله، متميزًا عن جميع الأنبياء، ورسول الله الأخير، وحتى وريث إسرائيل. لم يفكر في نفسه على أنه مجرد نبي بشري آخر.

يأتي مفهوم يسوع عن الذات باعتباره ابن الله الخاص للتعبير عنه صراحة في متى ١١:٢٧: " كُلُّ شَيءٍ قد دُفِعَ إلَيَّ مِنْ أبي، وليس أحَدٌ يَعرِفُ الِابنَ إلّا الآبُ، ولا أحَدٌ يَعرِفُ الآبَ إلّا الِابنُ ومَنْ أرادَ الِابنُ أنْ يُعلِنَ لهُ.". من غير المحتمل أن تكون الكنيسة قد اخترعت هذا القول لأنها تقول إن الابن غير معروف - "لا أحد يعرف الابن إلا الآب" - ولكن بالنسبة لكنيسة ما بعد عيد الفصح يمكننا أن نعرف الابن. لذلك بمعيار الاختلاف هذا القول صحيح. ماذا يخبرنا هذا القول إذن عن مفهوم الذات ليسوع؟ يخبرنا أنه فكر في نفسه على أنه ابن الله الحصري والإعلان الوحيد من الله للبشرية!

هذا حقا لا يصدق! ومع ذلك، هذا ما آمن به يسوع التاريخي. كان سي إس لويس محقًا عندما قال،

رجل كان مجرد رجل وقال نفس الأشياء التي قالها يسوع. . . إما أن يكون مجنونًا - على مستوى الرجل الذي يقول إنه بيضة مسلوقة - أو سيكون شيطان الجحيم. يجب أن تتخذ قرارك. . . . يمكنك أن تسكته بسبب أحمق، يمكنك أن تبصق عليه وتقتله كشيطان؛ أو يمكنك الوقوع عند قدميه وتدعوه الرب والله. لكن دعونا لا نأتي بأي هراء متعالي عن كونه معلمًا بشريًا عظيمًا. لم يترك ذلك مفتوحا لنا.[٢][2]

٢- محاكمة يسوع وصلبه. وفقًا للأناجيل، فقد أدان يسوع من قبل المحكمة اليهودية العليا بتهمة التجديف ثم سلم إلى الرومان لإعدامه بتهمة الخيانة لادعائه أنه ملك اليهود. لم يتم تأكيد هذه الحقائق فقط من قبل مصادر كتابية مستقلة مثل بولس وأعمال الرسل، ولكن تم تأكيدها أيضًا من قبل مصادر خارج الكتاب المقدس. علمنا من المؤرخ اليهودي جوزيفوس والكاتب السوري مارا بار سيرابيون أن القادة اليهود وجهوا اتهامًا رسميًا ضد يسوع وشاركوا في الأحداث التي سبقت صلبه. من التلمود البابلي، السنهدرين ٤٣ أ، علمنا أن المشاركة اليهودية في المحاكمة فُسرت على أنها تعهد مناسب ضد الزنديق. ومن جوزيفوس والمؤرخ الروماني تاسيتوس، نعلم أن يسوع قد صلب على يد السلطة الرومانية تحت حكم بيلاطس البنطي. وفقًا لـ ل. تي جونسون، مؤرخ العهد الجديد بجامعة إيموري، "إن دعم طريقة موته وكلائه وربما مساعدين وكلائه، كان ساحقًا: واجه يسوع محاكمة قبل موته، وأدين وعدم بالصلب."[٣][3]

ربما كان الخطأ التاريخي الأكثر فظاعة في القرآن هو زعمه أن المسيح لم يصلب في الواقع. ليس هناك دليل واحد فقط لصالح هذه الفرضية الرائعة، ولكن الدليل الذي يدعم صلب المسيح، كما يقول جونسون، "ساحق". يحتاج المسلمون منكم أن يدركوا أنه لا يوجد شخص غير مسلم يعتقد أن يسوع التاريخي لم يُصلب. إن صلب المسيح معترف به حتى من قبل النقاد المتشككين في ندوة يسوع على أنه - على حد تعبير روبرت فانك - "حقيقة واحدة لا جدال فيها".[٤][4] في الواقع، صرحت باولا فريدريكسون، التي ألهم كتابها من يسوع إلى كريستينوس الخاص ببرنامج تلفزيوني خاص بنفس الاسم، بشكل قاطع، "الصلب هو أقوى حقيقة منفردة لدينا عن يسوع."[٥][5]

٣- قيامة يسوع. ماذا حدث ليسوع بعد صلبه؟ يتفق جمهور العلماء الذين كتبوا في هذا الموضوع على حدوث ثلاثة أمور:

أولاً، في صباح يوم الأحد التالي للصلب، عثرت مجموعة من أتباعه على قبر يسوع فارغًا.

ثانيًا، في مناسبات متعددة وتحت ظروف مختلفة، اختبر أفراد ومجموعات مختلفة ظهور يسوع حياً من بين الأموات.

وثالثًا، توصل التلاميذ فجأة وبصدق إلى الاعتقاد بأن يسوع قد قام من الموت على الرغم من استعدادهم التام للعكس.

أعتقد أن أفضل تفسير لهذه الحقائق الثلاث هو أن التلاميذ كانوا على حق: لقد أقام الرب يسوع من بين الأموات. هذا له أهمية لاهوتية هائلة. فكما يشرح اللاهوتي الألماني وولفارت باننبرغ،

إن قيامة المسيح تكتسب مثل هذا المعنى الحاسم، ليس فقط لأن شخصًا ما أو أي شخص قد قام من بين الأموات، ولكن لأنه يسوع الناصري، الذي تم التحريض على إعدامه. . . لأنه جدف على الله. إذا كان هذا الرجل قد قام من بين الأموات، فهذا يعني بوضوح أن الله الذي من المفترض أنه جدف عليه قد سلّم نفسه له.[٦][6]

باختصار، على أسس تاريخية بحتة، رأينا (١) أن يسوع الناصري كان يمتلك مفهومًا راديكاليًا للذات باعتباره الابن الفريد لله وابن الإنسان، (٢) أنه حوكم وأدين وصلب من أجل ادعاءاته التجديفي المزعومة، و (٣) أن الله أقامه من بين الأموات لتبرير تلك الادعاءات.

كل هذا يتناقض مع ادعاءات القرآن بأن عيسى عليه السلام اعتبر نفسه مجرد نبي يكرز بتوحيد الكفر، وأنه لم يصلب، ولم يقم من بين الأموات.

عندما تفكر في الأمر، مع ذلك، فإن هذا الموقف ليس مفاجئًا حقًا. أعني، بماذا تثق: وثائق مكتوبة خلال الجيل الأول من الأحداث التي سجلوها، بينما كان شهود العيان لا يزالون على قيد الحياة، أم كتاب كتب بعد أكثر من ٦٠٠ عام من الأحداث بدون مصدر معلومات تاريخي مستقل؟ لماذا حتى طرح السؤال هو الإجابة عليه!

في الواقع، يحتوي القرآن على قصص أسطورية واضحة عن يسوع والتي تطورت خلال القرون التي تلت وفاته. أنا أشير إلى قصص عن المسيح موجودة فيما يسمى بالأناجيل الملفقة - هذه مزيفة ظهرت في القرنين الثاني والثالث بعد المسيح - والتي يكررها القرآن عن غير قصد كحقائق. على سبيل المثال، يذكر القرآن قصة - مستعارة من التزوير الأسطوري بعنوان إنجيل الطفولة لتوما - عن كيف صنع الطفل يسوع طائرًا من الطين ثم جعله ينبض بالحياة (III.٧٠، V. ١٠٠-١١٠). هذه القصص خيالية. وهكذا، فإن القرآن لا يقدم لنا أي مصدر تاريخي مستقل ليسوع.

ومن الناحية التاريخية، فإن الإجابة على السؤال المطروح أمامنا تبدو واضحة: يسوع الحقيقي هو الشخص الموصوف في العهد الجديد، وليس الافتراء الأسطوري الذي قرأنا عنه في القرآن.

 

[1]John Meier, A Marginal Jew, vol.: 1: The Roots of the problem and the Person, Anchor Bible Reference Library (New York: Doubleday, 1991), pp. 168-177.

[2]C. S. Lewis, Mere Christianity (New York: Macmillan, 1952), p. 56.

[3]Luke Timothy Johnson, The Real Jesus (San Francisco: Harper San Francisco, 1996), p. 125.

[4] Jesus Seminar videotape.

[5]Paula Frederickson, remark during discussion at the meeting of “The Historical Jesus” section at the annual meeting of the Society of Biblical Literature, November 22, 1999.

[6]Wolfhart Pannenberg, “Jesu Geschichte und unsere Geschichte,” in Glaube und Wirklichkeit (München: Chr. Kaiser, 1975), p. 92.

 

---