مشكلة الشر

من المؤكد أن مشكلة الشر هي أكبر عقبة أمام الإيمان بوجود الله. عندما أفكر في كل من مدى وعمق المعاناة في العالم، سواء كان ذلك بسبب وحشية الإنسان تجاه الإنسان أو بسبب الكوارث الطبيعية، فعندئذ يجب أن أعترف أنني أجد صعوبة في تصديق وجود الله. لا شك أن الكثيرين منكم شعروا بنفس الشعور. ربما يجب علينا جميعًا أن نصبح ملحدين.

لكن هذه خطوة كبيرة جدًا يجب اتخاذها. كيف نتأكد من عدم وجود الله؟ ربما هناك سبب يجعل الله يسمح بكل الشرور في العالم. ربما كل هذا يتناسب بطريقة ما مع المخطط الكبير للأشياء، والذي لا يمكننا تمييزه إلا بشكل خافت، هذا إذا كان موجودًا على الإطلاق.  كيف نعرف؟

كمؤمن مسيحي، أنا مقتنع بأن مشكلة الشر، كما هي، لا تشكل في النهاية نقضًا لوجود الله. على العكس من ذلك، في الواقع، أعتقد أن الإيمان المسيحي هو آخر أمل للإنسان في حل مشكلة الشر.

من أجل شرح سبب شعوري بهذه الطريقة، سيكون من المفيد رسم بعض الفروق للحفاظ على تفكيرنا واضحًا. أولاً، يجب التمييز بين مشكلة الشر الفكرية ومشكلة الشر العاطفية. تتعلق المشكلة الفكرية للشر بكيفية تقديم تفسير منطقي لكيفية تعايش الله والشر. تتعلق مشكلة الشر العاطفية بكيفية تبديد كره الناس العاطفي لإله يسمح بالمعاناة.  

الآن دعونا ننظر أولاً إلى مشكلة الشر الفكرية. هناك إصدارين من هذه المشكلة: الأول، المشكلة المنطقية للشر، والثاني، المشكلة الاحتمالية للشر.

وفقًا لمشكلة الشر المنطقية، من المستحيل منطقيًا أن يتعايش الله والشر. إذا كان الله موجودًا، فلا يمكن أن يوجد الشر. إذا كان الشر موجودًا، فلا يمكن أن يوجد الله. بما أن الشر موجود، فهذا يعني أن الله غير موجود.

لكن مشكلة هذه الحجة هي أنه لا يوجد سبب للاعتقاد بأن الله والشر غير متوافقين منطقيًا. لا يوجد تناقض صريح بينهما. لكن إذا كان الملحد يعني أن هناك بعض التناقض الضمني بين الله والشر، فلا بد أنه يفترض بعض المقدمات الخفية التي تبرز هذا التناقض الضمني. لكن المشكلة تكمن في عدم تمكن أي فيلسوف من تحديد مثل هذه المقدمات. لذلك، فإن مشكلة الشر المنطقية تفشل في إثبات أي تضارب بين الله والشر.

ولكن أكثر من ذلك: يمكننا بالفعل إثبات أن الله والشر متسقان منطقيًا. كما ترى، يفترض الملحد مسبقًا أن الله لا يمكن أن يكون لديه أسباب كافية أخلاقيًا للسماح بالشر في العالم. لكن هذا الافتراض ليس صحيحًا بالضرورة. طالما أنه من الممكن أن يكون لدى الله أسباب كافية أخلاقيًا للسماح بالشر، فهذا يعني أن الله والشر متسقان منطقيًا. وبالتأكيد، يبدو هذا ممكنًا منطقيًا على الأقل.  لذلك، يسعدني جدًا أن أكون قادرًا على الإبلاغ عن أنه من المتفق عليه على نطاق واسع بين الفلاسفة المعاصرين أن المشكلة المنطقية للشر قد تم حلها.  التعايش بين الله والشر ممكن منطقيا.

ولكن أكثر من ذلك: يمكننا بالفعل إثبات أن الله والشر متسقان منطقيًا. كما ترى، يفترض الملحد مسبقًا أن الله لا يمكن أن يكون لديه أسباب كافية أخلاقيًا للسماح بالشر في العالم. لكن هذا الافتراض ليس صحيحًا بالضرورة. طالما أنه من الممكن أن يكون لدى الله أسباب كافية أخلاقيًا للسماح بالشر، فهذا يعني أن الله والشر متسقان منطقيًا. وبالتأكيد، يبدو هذا ممكنًا منطقيًا على الأقل.  لذلك، يسعدني جدًا أن أكون قادرًا على الإبلاغ عن أنه من المتفق عليه على نطاق واسع بين الفلاسفة المعاصرين أن المشكلة المنطقية للشر قد تم حلها.  التعايش بين الله والشر ممكن منطقيا.

لكننا لم نخرج من المشكلة بهذه السرعة بعد. في الوقت الحالي نواجه مشكلة الشر الاحتمالية. وفقًا لهذا الإصدار من المشكلة، فإن التعايش بين الله والشر ممكن منطقيًا، لكنه مع ذلك بعيد الاحتمال للغاية. إن مدى وعمق الشر في العالم كبير جدًا لدرجة أنه من غير المحتمل أن يكون لدى الله أسباب كافية أخلاقيًا للسماح به.  لذلك، نظرًا للشر في العالم، فمن غير المحتمل أن يكون الله موجودًا.

 

الآن هذه حجة أقوى بكثير، وبالتالي أريد أن أركز انتباهنا عليها. رداً على هذا الإصدار من مشكلة الشر، أود أن أوضح ثلاث نقاط رئيسية:

١- نحن لسنا في وضع جيد لتقييم احتمال ما إذا كان لدى الله أسباب كافية أخلاقيًا للشرور التي تحدث. كأشخاص محدودين، نحن مقيدون في الزمان، والمكان، والذكاء، والبصيرة. لكن الله المتعالي والسيادي يرى النهاية من البداية ويشكل التاريخ بشكل تدريجي بحيث تتحقق أهدافه في النهاية من خلال القرارات البشرية الحرة. من أجل تحقيق غاياته، قد يضطر الله إلى تحمل بعض الشرور على طول الطريق. قد يُنظر إلى الشرور التي تبدو غير مجدية لنا في إطارنا المحدود على أنها مسموح بها بشكل عادل ضمن إطار الله الأوسع. لاستعارة توضيح من مجال علمي متطور، نظرية الفوضى، اكتشف العلماء أن بعض الأنظمة العيانية، على سبيل المثال، أنظمة الطقس أو مجموعات الحشرات، حساسة للغاية لأصغر الاضطرابات. قد تؤدي فراشة ترفرف على فرع في غرب إفريقيا إلى تحريك القوى التي ستصدر في النهاية في إعصار فوق المحيط الأطلسي. ومع ذلك، من المستحيل من حيث المبدأ لأي شخص يراقب تلك الفراشة التي ترفرف على فرع أن يتنبأ بمثل هذه النتيجة. يمكن أن ينتج عن القتل الوحشي لرجل بريء أو وفاة طفل بسرطان الدم نوعًا من التأثير المضاعف عبر التاريخ بحيث لا يظهر سبب الله الكافي أخلاقيًا للسماح بذلك إلا بعد قرون وربما في أرض أخرى. عندما تفكر في العناية الإلهية للتاريخ بأكمله، أعتقد أنه يمكنك أن ترى كم هو ميؤوس منه بالنسبة للمراقبين المحدودين للتكهن باحتمالية أن يكون لدى الله سبب كاف أخلاقيًا للسماح بشرًا معينًا. نحن لسنا في وضع جيد لتقييم مثل هذه الاحتمالات.

٢- يتضمن الإيمان المسيحي عقائد تزيد من احتمالية تعايش الله والشر. عند القيام بذلك، تقلل هذه العقائد من أي احتمال لوجود الله يُعتقد أنه ناتج عن وجود الشر. ما هي بعض هذه المذاهب؟ اسمح لي أن أذكر أربعة:

أ. الهدف الرئيسي للحياة ليس السعادة، بل معرفة الله. أحد الأسباب التي تجعل مشكلة الشر تبدو محيرة للغاية هو أننا نميل إلى الاعتقاد بأنه إذا كان الله موجودًا، فإن هدفه من الحياة البشرية هو السعادة في هذا العالم. يتمثل دور الله في توفير بيئة مريحة لحيواناته الأليفة البشرية. لكن هذا غير صحيح من وجهة النظر المسيحية. نحن لسنا حيوانات أليفة لله، ونهاية الإنسان ليست السعادة في هذا العالم، بل معرفة الله، التي ستحقق في النهاية إشباعًا إنسانيًا حقيقيًا ودائمًا. تحدث العديد من الشرور في الحياة والتي ربما لا طائل من ورائها فيما يتعلق بهدف إنتاج السعادة البشرية في هذا العالم، لكنها قد لا تكون غير مبررة فيما يتعلق بإنتاج معرفة الله. توفر المعاناة البشرية البريئة فرصة لمزيد من التبعية والثقة بالله، سواء من جانب المتألم أو من حوله. بالطبع، ما إذا كان قصد الله قد تحقق من خلال معاناتنا سيعتمد على استجابتنا. هل نستجيب بغضب ومرارة تجاه الله، أم نلجأ إليه بإيمان لنتحمل القوة؟

ب. البشرية في حالة تمرد ضد الله وقصده. بدلاً من الخضوع لله وعبادته، يتمرد الناس على الله ويسلكون طريقهم الخاص ويجدون أنفسهم بعيدين عن الله، ومذنبين أخلاقياً أمامه، ويتلمسون في الظلام الروحي، ويطاردون آلهة زائفة من صنعهم.  إن الشرور البشرية الفظيعة في العالم هي شهادة على فساد الإنسان في حالة الاغتراب الروحي عن الله. لا يتفاجأ المسيحي من شر الإنسان في العالم. على العكس من ذلك، فهو يتوقع ذلك. يقول الكتاب المقدس أن الله أسلم البشرية للخطيئة التي اختارها. إنه لا يتدخل لوقفه، بل يترك الفساد البشري يأخذ مجراه. هذا لا يؤدي إلا إلى زيادة المسؤولية الأخلاقية للبشرية أمام الله، فضلاً عن شرورنا وحاجتنا إلى الغفران والتطهير الأخلاقي.

ج. تمتد معرفة الله إلى الحياة الأبدية. من وجهة النظر المسيحية، هذه الحياة ليست كل شيء. لقد وعد يسوع بالحياة الأبدية لكل من يضع ثقته فيه كمخلصهم وربهم. في الحياة الآخرة يكافئ الله أولئك الذين تحملوا معاناتهم بشجاعة وثقة بالحياة الأبدية من الفرح الذي لا يوصف. عاش الرسول بولس، الذي كتب الكثير من أجزاء العهد الجديد، حياة معاناة لا تصدق. ومع ذلك فقد كتب: "لذلكَ لا نَفشَلُ، بل وإنْ كانَ إنسانُنا الخارِجُ يَفنَى، فالدّاخِلُ يتَجَدَّدُ يومًا فيومًا.  لأنَّ خِفَّةَ ضيقَتِنا الوقتيَّةَ تُنشِئُ لنا أكثَرَ فأكثَرَ ثِقَلَ مَجدٍ أبديًّا. ونَحنُ غَيرُ ناظِرينَ إلَى الأشياءِ الّتي تُرَى، بل إلَى الّتي لا تُرَى. لأنَّ الّتي تُرَى وقتيَّةٌ، وأمّا الّتي لا تُرَى فأبديَّةٌ."(٢ كورنثوس١٦:٤-١٨). يتخيل بولس مقياسًا، كما كان، يتم فيه وضع كل آلام هذه الحياة في جانب واحد، بينما يتم وضع المجد الذي يمنحه الله لأولاده في السماء على الجانب الآخر. إن ثقل المجد عظيم جدًا لدرجة أنه حرفياً لا يمكن مقارنته بالمعاناة. علاوة على ذلك، كلما قضينا وقتًا أطول في الأبدية، كلما تقلصت معاناة هذه الحياة نحو لحظة متناهية الصغر. لهذا السبب يمكن أن يسميهم بولس "محنة طفيفة ومؤقتة" - لقد غمرهم ببساطة بحر الخلود الإلهي والفرح الذي يغدقه الله على أولئك الذين يثقون به.

د. معرفة الله خير لا يقارن. إن معرفة الله، مصدر الخير والمحبة اللامحدودة، هو خير لا يُضاهى، تحقيق الوجود البشري. معاناة هذه الحياة لا يمكن مقارنتها بها. وهكذا، فإن الشخص الذي يعرف الله، بغض النظر عما يعانيه، ومهما كان ألمه فظيعًا، لا يزال بإمكانه أن يقول، "الله صالح لي"، ببساطة لأنه معرفة الله، خيرًا لا يضاهى.  

هذه المذاهب المسيحية الأربعة تقلل إلى حد كبير من أي عدم احتمالية يبدو أن الشر يلقي بها على وجود الله.

٣. بالنسبة إلى النطاق الكامل للأدلة، فإن وجود الله محتمل. الاحتمالات مرتبطة بمعلومات الخلفية التي تراها. على سبيل المثال، افترض أن جو طالب في جامعة كولورادو. لنفترض الآن أننا قد علمنا أن ٩٥٪ من طلاب جامعة كولورادو يتزلجون. بالنسبة لهذه المعلومات، من المحتمل جدًا أن يكون جو يتزلج. ولكن لنفترض بعد ذلك أننا علمنا أن جو مبتور الأطراف وأن ٩٥٪ من مبتوري الأطراف في جامعة كولورادو لا يتزلجون. فجأة تضاءل احتمال أن يكون جو متزلجًا بشكل كبير!  

وبالمثل، إذا كان كل ما تفكر فيه للحصول على معلومات أساسية هو الشر الموجود في العالم، فليس من المستغرب أن يبدو وجود الله غير محتمل بالنسبة لذلك. لكن هذا ليس السؤال الحقيقي. السؤال الحقيقي هو ما إذا كان وجود الله غير محتمل بالنسبة إلى الأدلة الإجمالية المتاحة.

أنا مقتنع أنه عندما تفكر في الأدلة الكاملة، فإن وجود الله محتمل تمامًا. اسمح لي أن أذكر ثلاثة أدلة:

أ. يقدم الله أفضل تفسير لسبب وجود الكون بدلاً من لا شيء. هل سألت نفسك يومًا عن سبب وجود أي شيء على الإطلاق؟ من أين جاء كل هذا؟ عادة، قال الملحدون أن الكون أزلي وغير محدد. لكن الاكتشافات في علم الفلك والفيزياء الفلكية خلال الثمانين عامًا الماضية جعلت هذا غير محتمل. وفقًا لنموذج الانفجار العظيم للكون، فإن كل المادة والطاقة، بل في الواقع، المكان والزمان الفيزيائيان، نشأت في مرحلة ما قبل حوالي ١٣.٥ مليار سنة. قبل هذه النقطة، لم يكن الكون موجودًا ببساطة. لذلك، يتطلب نموذج الانفجار العظيم إنشاء الكون من لا شيء.

هذا يميل إلى أن يكون محرجًا جدًا للملحد. يكتب كوينتين سميث، الفيلسوف الملحد،

كانت استجابة الملحدين واللاأدريين لهذا التطور ضعيفة نسبيًا، بل كانت غير مرئية تقريبًا. يبدو أن الصمت غير المريح هو القاعدة عندما تنشأ المشكلة بين غير المؤمنين. . . . ليس من الصعب العثور على سبب إحراج غير المؤمنين. يقترح أنتوني كيني في هذا البيان: 'يجب أن يؤمن مؤيد نظرية [الانفجار العظيم]، على الأقل إذا كان ملحدًا، أن مادة الكون جاءت بلا لا شيء ومن ولا شيء.'

لا يواجه المؤمن المسيحي مثل هذه الصعوبة، لأن نظرية الانفجار العظيم تؤكد فقط ما كان يؤمن به دائمًا: أن الله في البداية خلق الكون. الآن أضعها لك: أيهما أكثر منطقية: أن المؤمن المسيحي على حق أم أن الكون خرج إلى الوجود بلا سبب من العدم؟

ب. يقدم الله أفضل تفسير للنظام المعقد في الكون. خلال الأربعين عامًا الماضية، اكتشف العلماء أن وجود الحياة الذكية يعتمد على توازن معقد ودقيق للشروط الأولية الواردة في الانفجار الأعظم نفسه. نحن نعلم الآن أن الأكوان التي تحظر الحياة أكثر احتمالية بكثير من أي عالم يسمح بالحياة مثل كوننا. كم من المحتمل أكثر؟

الجواب هو أن احتمالات أن يكون الكون يسمح بوجود الحياة هي لامتناهية في الصغر بحيث لا يمكن فهمها ولا حصر لها. على سبيل المثال، التغيير في قوة الجاذبية أو القوة الذرية الضعيفة بمقدار جزء واحد فقط من ١٠^١٠٠ كان من شأنه أن يمنع كونًا يسمح بالحياة. إن ما يسمى بالثابت الكوسمولوجي "لامدا" الذي يدفع التمدد التضخمي للكون والمسؤول عن التسارع المكتشف مؤخرًا لتوسع الكون يتم ضبطه إلى حوالي جزء واحد في ١٠^١٢٠. فيزيائي أكسفورد روجر بنروز يحسب أن احتمالات حالة الكون المنخفضة الخاصة بالانتروبيا، والتي تعتمد عليها حياتنا، والتي نشأت عن طريق الصدفة هي على الأقل صغيرة مثل جزء واحد في ١٠١٠ ^ (١٢٣). يعلق بنروز، "لا أستطيع حتى أن أتذكر رؤية أي شيء آخر في الفيزياء يُعرف عن دقته أنه يقترب، حتى عن بعد، من شخصية مثل جزء واحد في ١٠١٠ ^ (١٢٣). هناك كميات وثوابت متعددة يجب ضبطها بهذه الطريقة إذا أراد الكون أن يسمح بالحياة. وليست كل كمية فقط هي التي يجب ضبطها بدقة؛ يجب أيضًا ضبط نسبهم لبعضهم البعض بدقة. لذا فإن اللااحتمالية تتضاعف في اللااحتمالية من خلال اللااحتمالية حتى تتأرجح عقولنا في أعداد غير مفهومة.

لا يوجد سبب مادي يجعل هذه الثوابت والكميات يجب أن تمتلك القيم التي تمتلكها. يعلق الفيزيائي الملحد لمرة واحدة بول ديفيز قائلاً: "من خلال عملي العلمي، أصبحت أؤمن أكثر فأكثر أن الكون المادي يتم تجميعه ببراعة مدهشة لدرجة أنني لا أستطيع قبولها كمجرد حقيقة قاسية." وبالمثل، يلاحظ فريد هويل، "إن تفسير الفطرة السليمة للحقائق يشير إلى أن العقل الفائق قد تلازم مع الفيزياء." يسمي روبرت جاسترو، الرئيس السابق لمعهد جودارد لدراسات الفضاء التابع لناسا، هذا بأنه أقوى دليل على وجود الله حتى الذي خرج من العلم.

يبدو أن وجهة النظر التي كان يؤمن بها المؤمنون المسيحيون دائمًا، بأن هناك مصممًا ذكيًا للكون، منطقية أكثر بكثير من وجهة النظر الإلحادية القائلة بأن الكون، عندما ظهر إلى الوجود غير مسبب من لا شيء، صادف أنه تم ضبطه بالصدفة إلى دقة غير مفهومة لوجود الحياة الذكية.

ج. القيم الأخلاقية الموضوعية في العالم. إذا كان الله غير موجود، فلا وجود للقيم الأخلاقية الموضوعية. يتفق العديد من المؤمنين والملحدين على حد سواء على هذه النقطة.  على سبيل المثال، يشرح فيلسوف العلوم مايكل روس،

الأخلاق هي تكيف بيولوجي لا يقل عن اليدين والقدمين والأسنان. تعتبر الأخلاق مجموعة من الادعاءات المبررة عقلانيًا حول شيء موضوعي، وهي خادعة.

أقدر أنه عندما يقول شخص ما 'أحب قريبك كنفسك'، فإنهم يعتقدون أنهم يشيرون إلى ما هو أبعد من أنفسهم.  ومع ذلك، فإن هذه الإشارة لا أساس لها حقًا. الأخلاق هي مجرد مساعدة للبقاء والتكاثر. . . وأي معنى أعمق هو وهم.

فريدريك نيتشه، الملحد العظيم في القرن التاسع عشر الذي أعلن موت الله، أدرك أن موت الله يعني تدمير كل معنى وقيمة في الحياة.

أعتقد أن فريدريك نيتشه كان على حق.

لكن يجب أن نكون حذرين للغاية هنا. السؤال هنا ليس: "هل يجب أن نؤمن بالله لكي نعيش حياة أخلاقية؟" أنا لا أدعي أنه يجب علينا ذلك. ولا السؤال: "هل يمكننا التعرف على القيم الأخلاقية الموضوعية دون الإيمان بالله؟" أعتقد أننا نستطيع.

بل السؤال هو: "إذا لم يكن الله موجودًا، فهل توجد قيم أخلاقية موضوعية؟" مثل روس، لا أرى أي سبب للاعتقاد أنه في غياب الله، فإن أخلاق القطيع التي طورها الإنسان العاقل هي موضوعية. بعد كل شيء، إذا لم يكن هناك إله، فما الذي يميز البشر؟ إنها مجرد منتجات ثانوية عرضية للطبيعة والتي تطورت مؤخرًا نسبيًا على بقعة متناهية الصغر من الغبار فقدت في مكان ما في عالم معاد وعديم العقل والتي محكوم عليها بالهلاك فرديًا وجماعيًا في وقت قصير نسبيًا. وفقًا لوجهة النظر الإلحادية، قد لا تكون بعض الأفعال، مثل الاغتصاب، مفيدة اجتماعيًا، وبالتالي فقد أصبح من المحرمات في مسار التنمية البشرية؛ لكن هذا لا يفعل شيئًا على الإطلاق لإثبات أن الاغتصاب خطأ حقًا.  من وجهة النظر الإلحادية، لا حرج في اغتصابك لشخص ما.  وهكذا، بدون الله لا يوجد حق مطلق وخطأ يفرض نفسه على ضميرنا.

لكن المشكلة هي أن القيم الموضوعية موجودة بالفعل، وكلنا نعرف ذلك في أعماقنا. لا يوجد سبب لإنكار الحقيقة الموضوعية للقيم الأخلاقية أكثر من الواقع الموضوعي للعالم المادي. إن أفعال مثل الاغتصاب والقسوة وإساءة معاملة الأطفال ليست مجرد سلوك غير مقبول اجتماعيًا - إنها فظائع أخلاقية. بعض الأشياء خاطئة حقًا.

وبالتالي، من المفارقات، أن الشر يعمل في الواقع على إثبات وجود الله.  لأنه إذا كانت القيم الموضوعية لا يمكن أن توجد بدون الله وكانت القيم الموضوعية موجودة - كما يتضح من حقيقة الشر - فإن ذلك يترتب على وجود الله بشكل لا مفر منه.  وهكذا، على الرغم من أن الشر من ناحية ما يدعو إلى التساؤل عن وجود الله، فإنه يوضح بالمعنى الأساسي وجود الله، لأن الشر لا يمكن أن يوجد بدون الله.

هذه ليست سوى جزء من الدليل على وجود الله. شرح الفيلسوف البارز ألفين بلانتينجا أكثر من عشرين حجة لوجود الله.  القوة التراكمية لهذه الحجج تجعل من المحتمل وجود الله.

باختصار، إذا كانت أطروحاتي الثلاث صحيحة، فإن الشر لا يجعل وجود الإله المسيحي بعيدًا عن الاحتمال؛ على العكس من ذلك، بالنظر إلى النطاق الكامل للأدلة، فإن وجود الله محتمل. وهكذا، فإن مشكلة الشر الفكرية تفشل في قلب وجود الله.

لكن هذا يقودنا إلى مشكلة الشر العاطفية.  أعتقد أن معظم الناس الذين يرفضون الله بسبب الشر في العالم لا يفعلون ذلك حقًا بسبب الصعوبات الفكرية؛ بل إنها مشكلة عاطفية.  إنهم لا يحبون الله الذي سيسمح لهم أو للآخرين بالمعاناة، وبالتالي فهم لا يريدون أن يفعلوا شيئًا معه.  هم ببساطة إلحاد من الرفض.  هل لدى الإيمان المسيحي ما يقوله لهؤلاء الناس؟

بالتأكيد يفعل! لأنه يخبرنا أن الله ليس خالقًا بعيدًا أو كائن موجد، ولكن غير شخصي، بل هو أب محب يشاركنا آلامنا وأذيتنا.  كتب البروفيسور بلانتينجا،

كما يرى المسيحي الأشياء، فإن الله لا يقف مكتوف الأيدي، ويراقب بهدوء معاناة مخلوقاته. يدخل ويشاركنا معاناتنا.  إنه يتحمل معاناة رؤية ابنه، الأقنوم الثاني من الثالوث الأقدس، قد أسلم إلى الموت القاسي والمخزي للصليب. كان المسيح على استعداد لتحمل آلام الجحيم نفسها. . . لكي نتغلب على الخطيئة والموت والشرور التي تصيب عالمنا، ويمنحنا حياة أعظم مما نتخيله. لقد كان مستعدًا أن يتألم نيابة عنا، لقبول المعاناة التي لا يمكننا أن نتصورها.

كما ترى، تحمل يسوع معاناة تفوق كل إدراك: لقد تحمل عقاب خطايا العالم كله. لا أحد منا يستطيع استيعاب هذه المعاناة. على الرغم من أنه غير مذنب، إلا أنه أخذ على عاتقه العقوبة التي نستحقها. ولماذا؟ لأنه يحبنا. كيف يمكن أن نرفض من قدم لنا كل شيء؟

عندما نفهم تضحيته ومحبته لنا، فإن هذا يضع مشكلة الشر في منظور مختلف تمامًا. نرى الآن بوضوح أن مشكلة الشر الحقيقية هي مشكلة شرنا. مليئة بالخطيئة والأذناب أخلاقيًا أمام الله، فإن السؤال الذي نواجه ليس كيف يمكن لله أن يبرر نفسه لنا، ولكن كيف يمكن أن نتبرر أمامه.

ومن المفارقات، أنه على الرغم من أن مشكلة الشر هي أكبر اعتراض على وجود الله، إلا أن الله في نهاية المطاف هو الحل الوحيد لمشكلة الشر. إذا لم يكن الله موجودًا، فإننا نضيع بلا أمل في حياة مليئة بالألم المجاني والغير المسترد. الله هو الحل النهائي لمشكلة الشر، لأنه يفدينا من الشر ويأخذنا إلى الفرح الأبدي بصلاح لا يُقاس، وهو الشركة مع نفسه.